P., A.D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P., A.D. c/ s/ Robo agravado por el uso de arma de fuego
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Penal
• Fecha: 21/02/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal-Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Juan P. Cortelezzi, Alejandro J. Panizzi (voto en minoría)
• Nº / ID: Expte. 20.20.955-Folio 7 tomo II-P-2007
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo agravado por uso de arma de fuego; nulidad de requisa; prueba ilícita
• Contingencia: Recurso de casación rechazado – condena confirmada
• Hechos clave: Detención y requisa sin orden judicial; vehículo interceptado 1 hora después a 3 km; arma secuestrada válida para agravante
• Normas: CP arts. 166 inc. 2; CPP arts. 164, 199, 415 inc. 2; CP Chubut arts. 46, 49; CN arts. 18, 75 inc. 22; CADH art. 8.2.h; PIDCP art. 14.5
• Doctrina: Máximo rendimiento de revisión (Casal); principio de trascendencia en nulidades; requisa de automotor no requiere orden; flexibilización por urgencia y seguridad
• Resultado: Rechazo del recurso – condena firme a 6 años 8 meses de prisión
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación
• Parte perjudicada: Imputado A.D.P.
• Fuente: SAIJ – FA08150008

Hechos y conflicto

El 31/10/2005, A.D.P. descendió de un vehículo, extrajo un revólver y, bajo amenaza, robó una guitarra a N.D.G. en la vía pública. Una hora después, la policía interceptó el vehículo a 3 km del lugar, sin orden judicial, requirió el automotor y secuestró el arma cargada. La defensa planteó nulidad de la requisa y secuestro por ausencia de flagrancia y falta de orden escrita, y consecuente cambio de calificación.

Cuestión jurídica

Determinar si la requisa vehicular y secuestro del arma sin orden judicial previa resultaron ilegales y, por tanto, nulos y excluyentes como prueba; y si la sentencia que confirmó la condena por robo agravado por uso de arma de fuego se fundó en prueba ilícita.

Decisión y resultado

Por mayoría (Pfleger y Cortelezzi), se declaró improcedente la casación, se confirmó la sentencia condenatoria (6 años 8 meses de prisión) y se regularon honorarios. La Sala Penal rechazó la nulidad de la requisa y el secuestro, validando la prueba obtenida.

Doctrina / criterio relevante

• Requisa vehicular: El automotor no es domicilio; su circulación expone la privacidad, autorizando a la policía a actuar sin orden cuando existen sospechas fundadas (arts. 164, 199 CPP). La urgencia y el peligro potencial justifican la requisa incluso sin flagrancia.
• Nulidades: Rige el principio de trascendencia – no hay nulidad sin perjuicio efectivo. El recurrente debe demostrar que la exclusión de la prueba cambiaría decisivamente la solución.
• Revisión amplia: El tribunal de casación posee facultades plenas de revisión de hechos y pruebas (Casal y otros), limitadas solo por la inmediación y el marco recursivo.
• Valoración probatoria: La sentencia debe basarse en la sana crítica; la cita de jurisprudencia no constituye error si se integra correctamente al razonamiento.

Señales para favorabilidad

• Si la parte es acusación/querellante: FAVORABLE – valida requisas sin orden en casos de urgencia y sospecha fundada, refuerza la legitimidad de pruebas secuestradas en procedimientos policiales preventivos.
• Si la parte es imputado: DESFAVORABLE – rechaza la nulidad pese a ausencia de flagrancia y orden escrita; flexibiliza garantías procesales en perjuicio del derecho a la intimidad.
• Mixto: Si se discute un supuesto de domicilio (no automotor), el criterio no es directamente aplicable.

Cita sugerida

P., A.D. c/ s/ Robo agravado por el uso de arma de fuego – STJ Chubut, Sala Penal, 21/02/2008, Expte. 20.20.955, Fuente SAIJ FA08150008.