P, A R

Datos de identificación y cita

• Carátula: P, A R
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala IV)
• Expediente: 121-92
• Fecha: 1992-04-06
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Penal - Procesal
• Magistrados: Paolicelli, Jukic, Nardín
• Fuente: SAIJ. ID: FA92099030
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--cuestion-competencia-expte-nro-121-92-fa92099030-1992-04-06/123456789-030-9902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: aplicación temporal de ley orgánica; juez natural normas: Ley Orgánica del Poder Judicial (10160 y modif.) doctrina: competencia se rige por ley vigente al momento de decidir; no afecta juez natural si el tribunal actual tiene competencia para casos semejantes resultado: competencia asignada al Juzgado de Villa Constitución parte favorecida: Juzgado de Instrucción y Correccional Distrito 14 (Villa Constitución) parte perjudicada: Juzgado Penal Correccional N° 8 Distrito 1 fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal Correccional N° 8 (Distrito 1) y el Juzgado de Instrucción y Correccional Distrito 14 (Villa Constitución). La Ley Orgánica del Poder Judicial (10160) innovó sobre jurisdicción sin disposiciones transitorias. El tribunal debió determinar qué juzgado resultaba competente para entender en la causa.

Cuestión jurídica

Si la competencia se rige por la ley vigente al momento del ilícito o por la ley vigente al momento de resolver el conflicto; y si ello afecta la garantía del juez natural.

Decisión y resultado

Se declaró competente al Juzgado de Primera Instancia del Distrito N° 14 en lo Penal de Instrucción y Correccional con asiento en Villa Constitución, aplicando la doctrina de la Corte Suprema de Santa Fe (Expte. 708-90, "Morgan").

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia se determina por la ley vigente al momento de resolver, no al momento del hecho.
2. No afecta el juez natural porque la garantía prohíbe sustraer arbitrariamente una causa del juez que continúa teniendo competencia para casos semejantes, no asignarla a un juez nuevo.
3. Ante ausencia de radicación previa, deben primar un mejor servicio de justicia y economía procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda que un nuevo tribunal (creado por reforma legal) asuma competencia, siempre que no haya radicación anterior. Desfavorable si se alega derecho a ser juzgado por el juez del momento del hecho (derecho transitorio). Mixto si se discute afectación al juez natural: el criterio limita la garantía a casos donde el tribunal anterior haya perdido competencia para casos semejantes.

Cita sugerida

P, A R – Cámara de Apelación en lo Penal (Sala IV), Santa Fe, 06/04/1992, Expte. 121-92, ID SAIJ FA92099030. Disponible en: SAIJ