[[p]] Alberto Paez [[/P]][[p]] Bernardino Regulon [[/P]][[p]] Juan Acosta [[/P]][[p]] Octavio Paredes[[/P]] c/ Ingenio la Esperanza S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Alberto Páez, Bernardino Regulón, Juan Acosta, Octavio Paredes c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ cobro diferencia de haberes
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Fecha: 23 de septiembre de 1985
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Wayar, Cura, Damiano, Del Valle Galíndez, Farfán
• Fuente: SAIJ – ID FA85200002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0025-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: diferencias salariales hechos clave: trabajadores azucareros, choferes, zafra, cambio de tareas, reducción salarial normas: LCT arts. 9, 58, 66, 96, CCiv art. 919, CCT 244/75 art. 39 doctrina: ius variandi abusivo, silencio del trabajador, prescripción, principio de norma más favorable resultado: favorable a trabajadores parte favorecida: trabajadores parte perjudicada: empleador

Hechos y conflicto

Cuatro trabajadores azucareros se desempeñaban durante la zafra como conductores de camiones y grúas y el resto del año en otras tareas. El empleador redujo sus salarios durante el período de receso, argumentando cambio de actividad. Los trabajadores reclamaron diferencias salariales.

Cuestión jurídica

Determinar si la reducción salarial dispuesta por el empleador bajo el ius variandi es legítima y si el silencio de los trabajadores implica renuncia al derecho de reclamar.

Decisión y resultado

El tribunal revocó la sentencia anterior y admitió la demanda, condenando al empleador al pago de las diferencias salariales. Fallo favorable a los trabajadores.

Doctrina / criterio relevante

1. Los trabajadores azucareros choferes no son temporarios sino permanentes (art. 96 LCT): trabajan todo el año bajo un contrato único.
2. El ius variandi no permite reducir salarios; hacerlo es abusivo (art. 66 LCT). La categoría superior alcanzada debe respetarse salarialmente.
3. El silencio del trabajador no equivale a renuncia (arts. 58 LCT y 919 CCiv). La prescripción es la única sanción por inactividad.
4. El art. 39 del CCT 244/75 fija un mínimo salarial inderogable, aplicable analógicamente a conductores de camiones y operadores de grúa.
5. Ante dudas interpretativas, rige el principio de la norma más favorable (art. 9 LCT).

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que reclamen diferencias salariales por cambio de tareas con reducción de haberes.
• Desfavorable para empleadores que pretendan justificar reducciones salariales en el ius variandi.
• Útil para argumentar: permanencia del vínculo, ilegitimidad de la reducción salarial, ineficacia del silencio del trabajador, y aplicación analógica de convenios.

Cita sugerida

Páez, A. y otros c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ cobro diferencia de haberes, STJ Jujuy, 23/09/1985, SAIJ ID FA85200002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0025-8ots-eupmocsollaf