P. C. , M. c/ A. , G. R. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. nro. 16.506/07 (Juzgado nº 543/05)
• Carátula: P. C., M. c/ A., G. R. y otros s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A – Chubut
• Fecha: 07/02/2008
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (vocal preopinante), Julio Antonio Alexandre (presidente)
• Jurisdicción/Fuero: Chubut / Constitucional (local)
• ID SAIJ: FA08150388
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – honor contingencia: responsabilidad medios de prensa hechos clave: entrevista radial – acusaciones de acoso sexual – figura pública normas: CCiv 1109, 1071, 1072, 1113 – doctrina Campillay – real malicia doctrina: persona pública – interés público – neutralidad del periodista resultado: favorable a periodista y radio – desfavorable a entrevistado directo parte favorecida: G. R. A. y Radio Visión SRL parte perjudicada: actor P. C. (solo parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

M. P. C. (asesor de RR.HH. de una sociedad concesionaria de servicios públicos) demandó por daño moral a un periodista, la radio y un entrevistado que lo acusó de acoso sexual en un programa radial. El juez de primera instancia condenó solidariamente a los tres codemandados a pagar $30.000.

Cuestión jurídica

¿Responden civilmente el periodista y el medio por las declaraciones injuriosas del entrevistado, cuando el afectado es una persona pública y las manifestaciones versan sobre un conflicto laboral de interés público?

Decisión y resultado

Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia: se rechazó la demanda contra el periodista y la radio, manteniendo la condena solo respecto del entrevistado (no apelante). Costas de ambas instancias por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Real malicia: tratándose de figuras públicas o particulares involucrados en cuestiones de interés público, debe probarse que el medio o periodista conocía la falsedad de la información y actuó con el exclusivo propósito de injuriar.
• Campillay: la cita de la fuente (identificar al entrevistado) y la actitud neutral del periodista eximen de responsabilidad al medio, salvo que exista real malicia o concausalidad.
• Neutralidad del periodista: intervenciones meramente aclaratorias o de acompañamiento no implican asunción del contenido injurioso.

Señales para favorabilidad

• Favorable al medio y periodista si se acredita: persona pública involucrada, interés público del tema, actitud neutral del entrevistador, identificación clara del autor de los dichos y derecho a réplica.
• Desfavorable si el afectado es un particular y no se cumple con el estándar Campillay (cita de fuente, reserva, falta de real malicia).

Cita sugerida

P. C., M. c/ A., G. R. y otros s/ SUMARIO, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Chubut, 07/02/2008, Expte. 16.506/07 (ID SAIJ FA08150388).