[[p]] Couchoud, Hugo Alberto[[/P]]

Datos de identificación y cita

• Carátula: COUCHOUD, HUGO ALBERTO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
• Fecha: 25/06/1985
• Jurisdicción: CABA, Federal
• Fuero: Contencioso Administrativo (Empleo Público)
• Magistrados: Esteves, Pico, Mari Arriaga
• ID SAIJ: FA85100511
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público – Prescindibilidad – Nulidad de acto administrativo
• Contingencia: Despido por prescindibilidad durante sumario disciplinario
• Hechos clave: Sumario en trámite, resolución posterior exculpatoria, baja por ley 21.274
• Normas: Ley 21.274 arts. 1 y 7
• Doctrina: Prescindibilidad no revisable judicialmente salvo descalificación encubierta; coexistencia de procedimientos disciplinario y prescindibilidad
• Resultado: Desfavorable para el agente
• Parte favorecida: Estado Nacional (Ministerio de Bienestar Social)
• Parte perjudicada: Hugo Alberto Couchoud
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El agente Couchoud fue dado de baja por prescindibilidad (ley 21.274) mientras estaba en trámite un sumario disciplinario. Posteriormente, la Administración dictó la resolución 4242/80 declarando que no le cabía responsabilidad disciplinaria. El actor impugnó la baja, alegando que la prescindibilidad encubría una sanción disciplinaria.

Cuestión jurídica

¿Es judicialmente revisable un acto de prescindibilidad dictado durante un sumario disciplinario, cuando luego se exculpa al agente? ¿La concomitancia de ambos procedimientos desnaturaliza la prescindibilidad?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la validez del acto de baja, desestimando la demanda. Consideró que la prescindibilidad se fundó en la ley 21.274 y no en el sumario; la resolución exculpatoria posterior no afecta la validez del acto, pues pertenece a otra esfera (disciplinaria). El recurso del agente fue rechazado.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas fundadas en leyes de prescindibilidad no son judicialmente revisables, salvo que impliquen descalificación del agente, medida disciplinaria o cesantía encubierta.
• La existencia de un sumario disciplinario en curso no impide aplicar la prescindibilidad, siempre que ésta se base en causales legales propias y no en motivos disciplinarios.
• La resolución exculpatoria en el sumario no convierte la prescindibilidad en un acto disciplinario; ambos procedimientos son autónomos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el empleado público que impugna una prescindibilidad, especialmente si existió un sumario paralelo pero la baja se fundó en la ley de prescindibilidad y no en el resultado del sumario.
• Favorable para la Administración Pública cuando ejerce facultades discrecionales de prescindibilidad, aun si coexiste un proceso disciplinario, siempre que el acto no encubra una sanción.
• Mixto si se acredita que la prescindibilidad fue utilizada como medio para eludir garantías disciplinarias; en tal caso, el fallo deja abierta la revisión judicial.

Cita sugerida

Couchoud, Hugo Alberto c/ Estado Nacional (Ministerio de Bienestar Social) s/ nulidad de acto administrativo – empleo público, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 25/06/1985, SAIJ FA85100511. URL: enlace