P., D. E. C. c/ R., H. y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 250/2009 CANE
• Carátula: P., D. E. C. c/ R., H. y otra s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Trelew, Chubut)
• Magistrados: Carlos A. Velázquez (preopinante) y Marcelo J. López Mesa
• Fecha: 27/08/2009
• Fuero/Ámbito: Civil / Local
• ID SAIJ: FA09150318
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad civil, accidente de tránsito, gastos médicos no probados, daño futuro eventual, lucro cesante, admisión tácita, incapacidad sobreviniente, daño moral, perito incompetente, certidumbre del daño, vencimiento parcial mutuo, sentencia revocatoria parcial, favorable al demandado, desfavorable al actor.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor, peón de taxímetro, sufre lesiones cervicales y demanda indemnización. El demandado apela varios rubros: gastos médicos no acreditados, tratamiento psicológico futuro eventual, lucro cesante no probado, incapacidad sobreviniente por tartamudez no demostrada y excesivo daño moral. Se discute la certeza del daño y la admisión de hechos por falta de negativa.

Cuestión jurídica

Procedencia y prueba de rubros indemnizatorios en daños y perjuicios: ¿son resarcibles gastos médicos no acreditados, daño psicológico futuro eventual, y lucro cesante no negado expresamente? ¿Incide la falta de competencia del perito al valorar un daño ajeno a su especialidad?

Decisión y resultado

Revocación parcial de la sentencia de primera instancia. Se reduce el capital de condena de $15.489,20 a $13.890,87 (se descartan $300 de gastos médicos y $640 de tratamiento psicológico futuro). Se confirma el resto. Costas de alzada: 80% al demandado apelante y 20% al actor (vencimiento parcial mutuo asimétrico). Favorable al demandado en cuanto a la reducción; desfavorable al actor al perder dos rubros.

Doctrina / criterio relevante

1. Admisión tácita: Los hechos no negados en la contestación de demanda quedan fijados (arts. 330 inc. 4°, 356 inc. 1° CPCC) y excluidos del thema probandum.
2. Certeza del daño: Sólo el daño cierto es indemnizable. El daño futuro eventual (ej. "consulta y eventual soporte psicológico") no es resarcible, pues lo eventual es conjetural e incierto.
3. Valoración de pericia: El juez puede aceptar parcialmente el dictamen pericial. Un perito en medicina legal no es competente para dictaminar sobre daño psicológico (art. 477 CPCC).
4. Carga de alegación: Los hechos no alegados en demanda no pueden ser materia de prueba ni sentencia (principio de congruencia, art. 364 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se necesita argumentar que hechos no negados están admitidos (ej. ingresos del actor) o que un daño futuro eventual no es indemnizable.
• Desfavorable si se pretende incluir rubros no reclamados o probados deficientemente (ej. tratamientos no acreditados).
• Mixto: útil para sostener reducción de condena por falta de prueba de gastos o competencia pericial.
• No relacionado con casos donde todos los daños estén debidamente probados y peritados.

Cita sugerida

P., D. E. C. c/ R., H. y otra s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, 27/08/2009, Expte. 250/2009 CANE, ID SAIJ: FA09150318.