[[p]] Emaco S.a.c.i.e I.[[/P]] c/ [[p]] Consejo Nacional de Educacion Tecnica[[/P]] s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: EMACO S.A.C.I.e I. c/ CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION TECNICA s/ cobro de pesos
• Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04
• Fecha: 07/03/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Federal)
• Magistrados: Galli, Guillermo; Miguens, Pedro; Hutchinson, Tomás
• ID SAIJ: FA85100205 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: contrato obra pública mayores costos Contingencia: cobro de pesos Normas: decreto 2348/76 ley 21.392 ley 12910 Doctrina: notificación esencial para eficacia del acto administrativo Resultado: favorable a contratista Parte favorecida: EMACO Parte perjudicada: CONET

Hechos y conflicto

EMACO reclamó cobro de certificados por mayores costos en construcción de ENET N°12 (Cap. Fed.). El CONET liquidó según art. 2 del decreto 2348/76 (índices posteriores a emisión); EMACO sostuvo que debían liquidarse según índices del mes anterior a su emisión (ley 12910). Los certificados fueron confeccionados por el CONET pero nunca notificados a la contratista.

Cuestión jurídica

¿La simple confección interna de un certificado de obra pública constituye acto administrativo eficaz, o se requiere su notificación al interesado para que cierre el ciclo de ajuste por mayores costos?

Decisión y resultado

Favorable a EMACO. El tribunal rechazó la postura del CONET y declaró que sin notificación el certificado no tiene existencia real ni afecta derechos. Consecuentemente, rechazó la aplicación de la ley 21.392 y el decreto 1938/79, manteniendo vigente el régimen de ajuste por mayores costos hasta la efectiva entrega del certificado.

Doctrina / criterio relevante

• El acto administrativo requiere notificación para tener eficacia; la mera confección y reserva interna no basta.
• Sin notificación no existe acto que afecte derechos del administrado.
• La falta de notificación impide aplicar normas restrictivas del ajuste (ley 21.392, decreto 1938/79).

Señales para favorabilidad

Favorable para el contratista que reclama mayores costos o cuestiona liquidaciones basadas en certificados no notificados. Desfavorable para la administración que pretenda aplicar regímenes restrictivos sin acreditar notificación. Útil en casos donde la notificación del acto administrativo es determinante para la eficacia de plazos o regímenes de actualización.

Cita sugerida

EMACO S.A.C.I.e I. c/ CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION TECNICA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 07/03/1985, ID SAIJ FA85100205.