P., H. R. c/ s/ (SAIJ, 16/06/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: P., H. R. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
Fecha: 2025-06-16
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Ricardo Matías Pinto, Pablo Guillermo Lucero
ID fuente: FA25060156 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: concurso ideal hechos clave: amenazas simples, lesiones leves, acción pública vs. instancia privada normas: CP 72, CP 55 doctrina: unidad de hecho, indisolubilidad del concurso ideal, prescindencia de instancia privada si hay delito de acción pública resultado: confirmación de procesamiento parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ FA25060156

Hechos y conflicto

La víctima sufrió amenazas simples (delito de acción pública) y lesiones leves (delito dependiente de instancia privada) en un mismo contexto fáctico. La víctima se reservó el derecho de instar la acción penal por las lesiones, pero llamó al 911 y fue examinada. El Ministerio Público impulsó la investigación por ambos delitos en concurso ideal.

Cuestión jurídica

¿Puede perseguirse de oficio el concurso ideal entre un delito de acción pública (amenazas) y uno de instancia privada (lesiones leves) cuando la víctima no instó este último expresamente?

Decisión y resultado

Por mayoría (Pinto, Lucero): Se confirma el procesamiento. El hecho es único e indisoluble; al incluir un delito de acción pública, puede prescindirse del impulso privado. Además, la víctima inició la acción mediante llamado al 911. Disidencia: Las lesiones leves no fueron instadas, por lo que no pueden integrar el injusto; al no poder escindirse, tampoco debe avanzar el proceso por amenazas.

Doctrina / criterio relevante

En el concurso ideal entre un delito de acción pública y uno de instancia privada, prevalece el primero si los hechos son inseparables; la persecución no se divide por calificaciones legales sino sobre la base del hecho único.
La reserva de instancia privada no impide la acción penal cuando el contexto fáctico ya fue puesto en conocimiento de la autoridad por la víctima.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Ministerio Público Fiscal y la querella: permite proseguir la investigación pese a falta de instancia expresa.
Desfavorable para el imputado: el procesamiento se confirma, no cabe escindir ni detener el proceso.
Mixto: si un caso futuro tiene víctima que no instó lesiones, este fallo sostiene que puede proseguir si hay otro delito público en concurso ideal; la disidencia ofrece criterio contrario para defensa.

Cita sugerida

P., H. R. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 16/06/2025 – ID SAIJ FA25060156 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0605-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.