P., J. A. c/ s/ (SAIJ, 13/02/2025)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA25210004
Carátula: P., J. A. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
Sala: S
Magistrados: Chain, Panseri, Semhan, Rey Vázquez, Niz
Fecha: 13/02/2025
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: Penal – Procesal Penal
Materia: Abuso sexual con acceso carnal agravado por condición del sujeto activo (ascendiente) – delito continuado
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0125-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

abuso sexual ascendiente delito continuado pena 16 años recurso casación inadmisibilidad confirmación condena fundamentación pena art.119 inc.b CP arts.40-41 CP

Hechos y conflicto

Progenitor condenado como autor de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser ascendiente, bajo modalidad de delito continuado. La defensa recurrió en casación cuestionando la cuantificación de la pena (16 años de prisión efectiva), sin demostrar irracionalidad o error en las pautas aplicadas por el tribunal de juicio.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación contra el monto de la pena resulta admisible cuando el impugnante no acredita que el sentenciante actuó fuera de los lineamientos lógicos o incurrió en arbitrariedad al dosificar la sanción.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación; confirmación de la condena a 16 años de prisión efectiva. Desfavorable para el imputado (parte perjudicada). Favorable para la acusación (parte favorecida).

Doctrina / criterio relevante

Para impugnar el monto de la pena en casación, el recurrente debe demostrar irracionalidad, error o arbitrariedad en la aplicación de los arts. 40 y 41 del CP. No basta disentir; la individualización de la pena es facultad discrecional del tribunal de juicio, limitada solo por la prohibición de condenar sin acusación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del condenado (confirmación íntegra de la condena).
Favorable para el Ministerio Público Fiscal o querella (se sostiene la pena elevada y el criterio amplio de discrecionalidad judicial).
Mixto si el caso futuro discute solo la admisibilidad del recurso (la doctrina sobre carga argumentativa es restrictiva para la defensa).

Cita sugerida

P., J. A. c/ s/ — STJ Corrientes, Sala S, 13/02/2025, ID SAIJ FA25210004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0125-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.