P., J. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P., J. D. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (sin especificar)
• Fecha: 3 de junio de 2020
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
• ID SAIJ: FA20090222
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0900-2ots-eupmocsollaf
• Materias: Abuso sexual simple agravado por vínculo; abuso sexual doblemente agravado por acceso carnal y vínculo; prueba testimonial; violencia de género; revictimización.

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: abuso sexual hechos clave: testimonio víctima, cámara Gesell, revictimización, protección víctima normas: Ley 26485 art. 3 inc. k doctrina: arbitrariedad, estándares CIDH violencia sexual resultado: favorable a víctima/fiscalía parte favorecida: imputado? (recurrente) pero en realidad se anula sentencia que absolvía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso penal por abuso sexual contra J.D.P. La víctima declaró en IPP mediante Cámara Gesell como anticipo jurisdiccional de prueba. En juicio, los jueces de grado impidieron que la víctima declarara nuevamente para evitar revictimización (depresión, ideas suicidas, desarraigo). La Cámara de Apelaciones anuló la condena y absolvió, por no haber oído a la víctima en debate. El recurrente (presunto condenado? o fiscal?) impugnó por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la omisión de valorar el testimonio anticipado de la víctima (Cámara Gesell) y la negativa a citarla en juicio, basada en protección contra revictimización, constituye arbitrariedad que vicia la sentencia absolutoria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe anuló la sentencia de Cámara (absolutoria) por arbitraria, ordenando dictar nuevo fallo. Resultado favorable a la protección de la víctima y a la validez del anticipo de prueba. El fallo revierte la absolución y obliga a revalorar la prueba testimonial conforme estándares de violencia sexual.

Doctrina / criterio relevante

• La negativa a citar a la víctima a juicio es razonable si se funda en riesgo de revictimización (Ley 26485 art. 3 inc. k).
• El testimonio anticipado (Cámara Gesell) debe ser valorado; omitirlo sin base jurídica es arbitrariedad.
• La Cámara incurrió en prejuicios al reprochar conductas de la víctima (desapariciones, mentiras), contraviniendo estándares internacionales (CIDH: “Campo Algodonero”, “Inés Fernández Ortega”, etc.).
• Cita: CSJStaFe AyS T 267 p 447.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se argumenta:
  • Necesidad de proteger a víctimas de violencia sexual de revictimización.
  • Valoración del anticipo de prueba (Cámara Gesell) como prueba lícita y suficiente.
  • Prohibición de usar prejuicios sobre conducta de la víctima.
• Desfavorable si se busca impugnar falta de inmediación o derecho a confrontar testigos (en contextos donde no se justificó revictimización).
• No relacionado si el caso no involucra prueba testimonial de víctima vulnerable o violencia sexual.

Cita sugerida

P., J. D. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/2020, ID SAIJ FA20090222. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0900-2ots-eupmocsollaf