P., J.J. c/ C.* P. -H., F.- s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: 16.140/06 (origen 1856/01)
• Carátula: P., J.J. c/ Canal * P. -H., F.- s/ Sumario
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Chubut)
• Fecha: 19/03/2007
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts
• Fuente: SAIJ – ID FA07150123
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contractual contingencia: incumplimiento hechos_clave: fotocopia simple, falta de firma, desconocimiento del instrumento normas: arts. 1012, 1193 CC; 377 CPCCCh doctrina: carga probatoria, valor probatorio de fotocopias resultado: desfavorable al actor parte_favorecida: demandada (Canal * P) parte_perjudicada: actor (P., J.J.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó cobro de comisiones (30%) por una operación de publicidad televisiva. Afirmó haber contratado con A (su empleador) la venta de publicidad a S J S.A. (orden N° 5814), y que luego A transfirió el servicio a Canal * P, quien debió continuar pagando la comisión. Acompañó fotocopia simple de la orden de difusión (sin firma reconocida) y documentación complementaria. La demandada desconoció el instrumento y negó la deuda.

Cuestión jurídica

¿Tiene valor probatorio una fotocopia simple de un instrumento privado no reconocido por la contraria, para acreditar la existencia de un contrato de comisión?

Decisión y resultado

Por mayoría, la Cámara revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda. Costas de ambas instancias al actor vencido. No se trataron los agravios del actor ni los honorarios apelados por improcedentes.

Doctrina / criterio relevante

• Fotocopias simples no son instrumentos privados (art. 1012 CC). Carecen de valor probatorio si no están autenticadas por funcionario competente o reconocidas.
• La carga de la prueba del hecho constitutivo (existencia del contrato y comisión) corresponde al actor (art. 377 CPCCCh). Quien no acredita los hechos que invoca, pierde el pleito.
• El desconocimiento del documento por la contraria impide darle eficacia, máxime cuando el actor desistió de la prueba de reconocimiento de firma.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca un derecho basado en fotocopia simple no reconocida y no logra acreditar su autenticidad. FAVORABLE para la parte que niega la existencia del instrumento y se opone a su valor probatorio. El fallo es útil para sostener que la carga probatoria de los instrumentos privados no puede suplirse con testimoniales o documentación complementaria si la copia no fue autenticada.

Cita sugerida

P., J.J. c/ Canal * P. -H., F.- s/ Sumario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 19/03/2007, expte. 16.140/06 (ID SAIJ: FA07150123). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0517-0ots-eupmocsollaf