P. , J. M. c/ Dupont Argentina S.A. s/ (SAIJ, 06/05/2009)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA09982848
Carátula: P., J. M. c/ Dupont Argentina S.A.
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 6 de mayo de 2009
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Constitucional (responsabilidad civil)
Magistrados: Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Negri, de Lázzari, Soria
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-848-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad civil, daño al honor, publicación selectiva, sentencia extranjera, antijuridicidad, culpa, relación causal, daño material, daño moral, publicación rectificatoria, recurso extraordinario, improcedente parcial, favorece actor parcialmente, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Dupont Argentina S.A. seleccionó párrafos de una sentencia extranjera absolutoria (EE.UU.) sobre hechos no juzgados en Argentina y los entregó a diarios locales para su publicación, poco después de que la justicia argentina absolviera a los actores. Los actores demandaron por daños al honor y la reputación. Dupont se defendió alegando ejercicio del derecho a informar, ausencia de culpa y falta de relación causal.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad civil por daños al honor cuando una empresa selecciona y difunde extractos de una sentencia extranjera en medios locales, generando una noticia que afecta la reputación de los actores?

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se rechazó el recurso extraordinario de Dupont en cuanto a la atribución de antijuridicidad y culpa (confirma la responsabilidad). Se hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto al daño material (se revoca la indemnización porque no se acreditó nexo causal). Se hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto al daño moral (se reduce a la mitad el monto, considerando la publicación rectificatoria ordenada). Costas por su orden en la instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Quien selecciona y proporciona información a medios para su publicación puede ser considerado autor intelectual y responsable del daño causado, si la selección es antijurídica y culpable.
La simple remisión a fuente veraz no exime de responsabilidad si la selección y el contexto temporal tornan ilícita la difusión.
Para la procedencia del daño material, debe acreditarse el nexo causal adecuado entre el hecho ilícito y el perjuicio (teoría de la causa adecuada, arts. 901, 906 CC). El art. 165 CPC permite fijar el quantum, pero no suplir la falta de prueba del an debeatur.
En daño moral, la publicación rectificatoria ordenada como reparación natural (art. 1083 CC) reduce el monto indemnizatorio, pues restablece en gran parte la situación anterior.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor en cuanto a la atribución de responsabilidad por difamación (rechazo del recurso sobre antijuridicidad y culpa). Útil para casos donde se discute la autoría de una publicación selectiva dañina.
Desfavorable al actor en cuanto al daño material (se revoca la indemnización por falta de prueba del nexo causal). Útil para demandados que niegan relación causal.
Favorable al demandado parcialmente en daño moral (se reduce el monto por la publicación rectificatoria). Útil para argumentar que la reparación natural mitiga el daño extrapatrimonial.
Mixto: depende de si se busca afirmar o negar responsabilidad por difamación, o discutir montos indemnizatorios.

Cita sugerida

P., J. M. c/ Dupont Argentina S.A., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/05/2009, ID SAIJ: FA09982848, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-848-2899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.