P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/ (SAIJ, 04/04/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte. N° 21.900 - año 2006
Carátula: P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew
Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente
Fecha: 04/04/2007
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil-Procesal
Fuente: SAIJ - ID FA07150155
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Mala praxis médica hechos clave: Cirugía laparoscópica, lesión vía biliar, falta consentimiento informado normas: Ley 17.132 art. 19, Código Civil art. 1198, CPCC arts. 265-266 doctrina: Consentimiento informado, deber de información, carga de la prueba resultado: Rechazo de demanda parte favorecida: Médico y clínica demandados parte perjudicada: Paciente actora fuente: SAIJ FA07150155

Hechos y conflicto

Paciente (P.) fue operada de vesícula por vía laparoscópica por el Dr. Z. en el I.M. del S. S.R.L. Durante la cirugía se lesionó un conducto biliar, requiriendo reoperaciones. La actora demandó por mala praxis prequirúrgica (falta de consentimiento informado) y postquirúrgica (abandono), pero no cuestionó el acto quirúrgico en sí. El juez rechazó la demanda. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿Hubo responsabilidad médica por incumplimiento del deber de información y consentimiento informado, y por negligencia postoperatoria?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la demanda. Recursos de la actora declarado desierto por insuficiencia técnica (arts. 265-266 CPCC). Recurso del demandado desestimado por falta de interés (vencedor). Costas de alzada por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Consentimiento informado: El deber de información existe, pero su omisión no genera responsabilidad si la cirugía era necesaria y no había alternativa terapéutica (pérdida de chance no indemnizable).
Carga procesal: La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo; las meras discrepancias no bastan.
Nexo causal: La lesión biliar (conducto aberrante) no se vincula causalmente con la falta de consentimiento, sino con el acto quirúrgico no cuestionado en la demanda.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega mala praxis médica sin acreditar nexo causal entre el incumplimiento del deber de información y el daño concreto. FAVORABLE para profesionales médicos y establecimientos, ya que exige prueba específica de que la falta de información incidió en la decisión del paciente y que existía una alternativa terapéutica viable. El fallo además refuerza la exigencia de una crítica detallada de la sentencia en los recursos.

Cita sugerida

P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 04/04/2007, Expte. N° 21.900/2006, ID SAIJ: FA07150155. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0517-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.