P., M. c/ s/ (SAIJ, 27/12/1984)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA84060365
Carátula: P., M. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II
Magistrados: Rocha Degreef Ragucci
Fecha: 27/12/1984
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Materia/temáticas: Injurias. Calumnias. Acción civil. Reajuste monetario.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0604-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-injurias contingencia: honor hechos clave: expresiones injuriosas normas: art. 519 CPC, art. 873 CC doctrina: animus injuriandi, injurias recíprocas no compensables, calumnia requiere imputación concreta de delito resultado: confirmación condena por injurias parte favorecida: querellante parte perjudicada: querellado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El querellante inició acción penal por las expresiones “chorro peronista”, “ladrón” y “cornudo” proferidas en su contra. Se discutió si configuraban injurias o calumnias, y si existió animus retorquendi (injurias recíprocas). Además, se reclamó reajuste por desvalorización monetaria luego de la sentencia de primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Las expresiones constituyen injurias o calumnias?
¿Las injurias recíprocas eliminan el animus injuriandi?
¿Procede el reajuste monetario si no fue solicitado en la etapa procesal oportuna?

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma la condena por injurias. Se rechaza la calificación de calumnias. Se deniega el reajuste monetario por extemporáneo.
Parte favorecida: Querellante (en la condena por injurias).
Parte perjudicada: Querellado (condenado; no compensación por injurias recíprocas).

Doctrina / criterio relevante

Las expresiones “chorro peronista”, “ladrón” y “cornudo” tienen aptitud lesiva para el honor; “peronista” por sí sola no ofende.
El animus retorquendi no elimina el animus injuriandi: las injurias recíprocas no se compensan por ser sustancialmente delictuosas.
La calumnia exige imputación concreta de un delito determinado de acción pública (autor + hecho individualizado); atribuir calidades genéricas (“ladrón”) no basta.
El reajuste monetario debe solicitarse en la etapa oportuna; si se pide después de la sentencia de primera instancia, se interpreta como renuncia tácita (arts. 519 CPC y 873 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable para:
- Víctima de injurias → la condena se confirma; el tribunal rechaza la compensación por injurias recíprocas.
- Parte que invoca que la calumnia requiere imputación concreta de delito → doctrina precisa para distinguir injurias de calumnias.
Desfavorable para:
- Querellado que intenta eximirse por injurias recíprocas.
- Parte que reclama reajuste monetario tardíamente → se deniega por preclusión.
Clasificación general: MIXTO (favorable para el querellante en lo penal; desfavorable para el reajuste económico; desfavorable para la defensa del querellado).

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, "P., M. c/ s/", 27/12/1984, SAIJ ID FA84060365. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0604-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.