P., M.F. c/ L.O., F. s/ (SAIJ, 10/09/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: P., M.F. c/ L.O., F. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
Fecha: 10/09/2007
Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Civil, Nacional
Magistrados: LIBERMAN, REBAUDI BASAVILBASO (mayoría); PÉREZ PARDO (disidencia)
ID SAIJ: FA07020154 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0207-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

filiación daño moral reconocimiento extramatrimonial falta de reconocimiento menor de edad daño no presumido identidad personal arts. 254, 3296 bis, 1078 CC

Hechos y conflicto

Hijo extramatrimonial no reconocido por su progenitor durante un período. Al iniciar las actuaciones el menor tenía 8 meses; al pronunciamiento menos de 2 años. Nunca había iniciado ciclo escolar ni se relacionaba con otros niños. Reclama daño moral por la omisión de reconocimiento (ya efectuado luego).

Cuestión jurídica

¿Procede el daño moral por falta de reconocimiento paterno cuando el hijo es de muy corta edad y no se acredita daño concreto?

Decisión y resultado

Por mayoría (Liberman, Rebauti Basavilbaso): No procede el daño moral. El daño no puede presumirse; debe probarse. Al no haber iniciado escolaridad ni relaciones sociales, no se configuró perjuicio resarcible. Disidencia (Pérez Pardo): El daño moral se presume por lesión al derecho a la identidad; es irrelevante la edad del menor.

Parte favorecida: Demandado (padre). Parte perjudicada: Actor (hijo).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El no reconocimiento no genera responsabilidad automática; debe haber dolo/culpa, daño cierto y causalidad. El daño moral no se presume en menores de muy corta edad sin prueba de afectación concreta. Disidencia: La falta de reconocimiento vulnera la identidad; el daño moral es in re ipsa (art. 1078 CC), independientemente de la malicia o la edad.

Señales para favorabilidad

Favorable para demandados padres que reconocieron tardíamente a hijos muy pequeños (menos de 2 años, sin vida escolar ni social).
Desfavorable para actores hijos en iguales circunstancias, salvo que acrediten daño específico.
Mixto: la disidencia ofrece jurisprudencia contraria invocable en casos de mayor lesión a la identidad.
Citar con cuidado: el fallo reconoce el derecho a ser reconocido (art. 254 CC) pero rechaza la indemnización automática.

Cita sugerida

P., M.F. c/ L.O., F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 10/09/2007 (SAIJ FA07020154). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0207-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.