P., M. G. (SAIJ, 20/04/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: P., M. G.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 20/04/2005
Expediente: C.S.J. Nro. 507 Año 2004
ID SAIJ: FA05090085
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional - Civil - Penal
Ámbito: Local
Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Robo calificado
Magistrados: Falistocco - Netri - Spuler - Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa05090085-2005-04-20

Tags para análisis posterior

materia: penal juvenil contingencia: rechazo de queja hechos clave: menor con antecedentes, fracaso tratamiento tutelar, robo calificado normas: ley 22278 art. 4 doctrina: eximición de penalidad es excepción, fracaso tutelar justifica pena resultado: desfavorable al quejoso parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: condenado M.G.P. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El quejoso, condenado por robo calificado, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que le impuso pena. El juez de menores había considerado que la eximición de penalidad (art. 4 ley 22278) es excepción y no regla, y que en el caso concurrían: modalidad delictiva, antecedentes del menor y fracaso del tratamiento tutelar (legajo e informes psicológicos acreditaban personalidad antisocial enraizada). El quejoso alegó arbitrariedad del fallo.

Cuestión jurídica

Si el juez de menores actuó dentro de su función jurisdiccional al denegar la eximición de pena y aplicar sanción, o si incurrió en dogmatismo o arbitrariedad.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó el criterio del sentenciante: no se acreditó exceso jurisdiccional ni ausencia de fundamentación racional y jurídica.

Doctrina / criterio relevante

La eximición de penalidad del art. 4 ley 22278 es excepción; su procedencia exige demostrar logros en reinserción.
Cuando el régimen tutelar se efectivizó y fracasó, la imposición de pena aflora de modo indiscutible.
El juez de menores tiene amplio espectro de medidas, pero si los actos del justiciable no son mero producto de la ocasión sino hábito delictivo enraizado, corresponde pena.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del condenado (se confirma la pena). Favorable para la acusación/Estado (valida criterio restrictivo de eximición). Útil para argumentar que el fracaso tutelar y antecedentes justifican la sanción penal.

Cita sugerida

P., M. G., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/04/2005, Exp. C.S.J. Nro. 507/2004, ID SAIJ FA05090085. URL: [enlace SAIJ].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.