P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ (SAIJ, 30/07/2008)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Incidente de Recusación con causa
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
Sala: C
Fecha: 30/07/2008
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Magistrados: Günther Enrique Flass (disidencia), Benjamín Moisá, Mariela González de Vicel
Fuente: SAIJ – ID FA08150162
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Procesal Excusación Recusación Decoro y delicadeza Juez natural Imparcialidad Amparo Incidente Chubut 2008

Hechos y conflicto

En un amparo contra la Municipalidad de Esquel, la actora recusó al juez Früchtenicht por prejuzgamiento (art. 17 inc. 7° CPCC). La recusación fue rechazada in limine. Luego, la actora planteó nulidad y recurso de inconstitucionalidad, pidiendo también la excusación de los magistrados. Früchtenicht y el subrogante Magallanes se excusaron invocando motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). El tribunal debió resolver si correspondía aceptar esas excusaciones.

Cuestión jurídica

¿Las excusaciones fundadas en motivos subjetivos de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) son procedentes cuando no existe afectación concreta a la imparcialidad del juez ni gravedad en los escrúpulos invocados?

Decisión y resultado

Por mayoría (Moisá y González de Vicel): Se rechazan ambas excusaciones.

Disidencia (Flass): Propone aceptar ambas excusaciones.

Doctrina / criterio relevante

La excusación por decoro/delicadeza debe valorarse con carácter restrictivo; exige gravedad real que comprometa la imparcialidad (STJ Chubut).
La mera susceptibilidad o la firma de providencias de trámite no constituyen violencia moral suficiente para apartarse.
El juez debe ser y parecer imparcial, pero la causal íntima debe ser sincera, grave y no superable por el recto ejercicio del ministerio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el juez que se excusa (se rechaza su apartamiento).
NO RELACIONADO directamente con el fondo del amparo (amparista vs. municipio).
Si se busca apoyar una excusación futura: criterio restrictivo, exige gravedad y afectación real a la imparcialidad.
Si se busca impugnar una excusación ajena: el fallo es favorable, pues rechaza excusaciones por motivos leves o genéricos.

Cita sugerida

P., M.J. y Otros c/ Municipalidad de Esquel s/ Incidente de Recusación con causa, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 30/07/2008, SAIJ FA08150162, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0518-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.