P., O.; G., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA04010385
• Carátula: P., O.; G., R. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala: S
• Magistrados: Kogan, de Lázzari, Soria, Genoud, Negri, Roncoroni (mayoría Kogan; minoría Negri; opinión personal Soria)
• Fecha: 22/12/2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia/temáticas: Robo calificado
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: robo calificado, falta de fundamentación legal de agravante normas: art. 171 Const. PBA, art. 166 inc. 2 CP, art. 360 CPP doctrina: fundamentación legal y prueba de cada elemento típico resultado: procedente (nulidad parcial) parte favorecida: imputado (defensor) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP). La defensa apeló y luego interpuso recurso extraordinario de nulidad, denunciando que la Cámara no fundó en ley cómo tuvo por probada la agravante limitándose a citar el artículo penal sin especificar las pruebas ni el razonamiento jurídico que sustentaban esa calificación.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara violó el art. 171 de la Constitución provincial por falta de fundamentación legal en la acreditación de la agravante del robo.

Decisión y resultado

Mayoría: Hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, anulando parcialmente la sentencia por falta de fundamentación legal en el tópico de la agravante.
Minoría: Consideró improcedente el recurso, por entender que la fundamentación fue suficiente o que la queja era ajena al recurso de nulidad.

Doctrina / criterio relevante

La fundamentación legal exigida por el art. 171 Const. PBA requiere que el sentenciante indique las pruebas concretas y el razonamiento jurídico que justifican cada elemento del tipo penal, especialmente cuando está controvertido. La mera cita del artículo penal no satisface la garantía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una sentencia penal por falta de fundamentación legal en la acreditación de una agravante o circunstancia calificante.
• Desfavorable para quien sostiene la validez de una sentencia que solo cita la norma penal sin explicar la prueba que la sustenta.
• Mixto: atención a la posición procesal; el fallo protege la garantía de defensa y debido proceso en aspectos probatorios, pero no modifica la condena de fondo salvo en la cuestión de fundamentación.

Cita sugerida

“P., O.; G., R. c/ s/”, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 22/12/2004, ID SAIJ FA04010385, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0104-0ots-eupmocsollaf.