[[p]] PAVITEC[[/p]] c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PAVITEC c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 11/06/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo (Federal)
• Magistrados: Tonelli, Ideler Pinzon, Jorge Barletta, Oscar
• Fuente: SAIJ – ID: FA85100552
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procedimiento administrativo contingencia: plazos recursivos hechos clave: recurso de reconsideración, interrupción de plazo, vacatio legis normas: Ley 19.549 arts. 1 inc. E ap. 7 y 25; Dec. 1938/79 art. 2; Reglamento LNPA art. 108 doctrina: interpretación restrictiva de excepción a vacatio legis; recurso administrativo interrumpe plazos resultado: favorable al recurrente parte favorecida: PAVITEC (contratista) parte perjudicada: Administración fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

PAVITEC, contratista de la Administración, interpuso recurso de reconsideración contra un acto administrativo. La Administración sostuvo que, al no haberse planteado recurso de alzada, el plazo para acudir a sede judicial debía contarse desde la emisión del acto originario, no desde la resolución del recurso de reconsideración. Además, discutió la fecha de vigencia del Dec. 1938/79 (que fijaba un plazo de 60 días hábiles para que los contratistas hicieran algo), si desde su perfeccionamiento (9/8/1979) o desde su publicación.

Cuestión jurídica

1. Si la interposición de un recurso de reconsideración procedente, tramitado y resuelto interrumpe el plazo del art. 25 de la Ley 19.549 para recurrir judicialmente.
2. Si, a falta de indicación expresa, la vigencia de un acto de alcance general debe computarse desde su publicación (regla del art. 108 del Reglamento LNPA) o desde su fecha de emisión.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la tesis de la Administración sobre el cómputo del plazo (primer punto) y sostuvo que la interposición del recurso de reconsideración interrumpe los plazos. Respecto de la vacatio legis, interpretó que el art. 2 del Dec. 1938/79, al referirse a "a partir de la fecha", aludía a la fecha de existencia del acto (9/8/1979) y no a su publicación, por lo que el plazo de 60 días corría desde esa fecha. Resultado favorable a PAVITEC.

Doctrina / criterio relevante

• Interrupción de plazos: El recurso de reconsideración (o cualquier recurso administrativo procedente, tramitado y resuelto) interrumpe el plazo del art. 25 de la Ley 19.549 para impugnar judicialmente, pues la parte está discutiendo en sede administrativa las cuestiones que luego llevará a la vía judicial.
• Vacatio legis: El período de 8 días del art. 108 del Reglamento LNPA solo puede suprimirse si el acto de alcance general lo dispone expresa e indubitablemente. Si el acto indica una fecha sin referencia a publicación, debe entenderse que rige desde su perfeccionamiento (existencia jurídica), no desde su publicación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien interpone recurso administrativo y luego discute plazos en sede judicial (contratista o administrado). DESFAVORABLE para la Administración que pretenda contar plazos desde el acto originario ignorando la interrupción del recurso, o que intente aplicar vacatio legis excepcional sin indicación expresa. Útil para argumentar interrupción de plazos y vigencia de actos administrativos.

Cita sugerida

PAVITEC c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 11/06/1985, SAIJ FA85100552.