P., R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

Carátula: P., R. A. c/ s/ Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) Fecha: 2022-11-22 Fuero: CONSTITUCIONAL Magistrados: ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI - SPULER Fuente: SAIJ, ID: FA22090496 URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: homicidio CONTINGENCIA: penal-condena HECHOS CLAVE: violencia de género, relación de pareja, Zoom, pandemia NORMAS: CP 80.1, CP 80.11, CP 13, CN 18, ley 24660 DOCTRINA: prisión perpetua no inconstitucional si permite libertad condicional RESULTADO: desfavorable para defensa PARTE FAVORECIDA: fiscalía / querella PARTE PERJUDICADA: imputado FUENTE: SAIJ FA22090496

Hechos y conflicto

Imputado condenado por homicidio agravado por violencia de género y relación de pareja (art. 80 incs. 1 y 11 CP). Defensa cuestionó: (1) uso de Zoom por un juez durante pandemia (afectación inmediación), (2) rechazo de prueba testifical de padres del acusado, (3) arbitrariedad en valoración probatoria y calificación legal, (4) inconstitucionalidad de prisión perpetua. Fiscalía sostuvo condena. Cámara confirmó. Defensa recurrió ante Corte Suprema.

Cuestión jurídica

¿El uso de Zoom por un juez durante pandemia viola garantías procesales? ¿El rechazo de prueba testifical afecta defensa? ¿Es arbitraria la condena? ¿Es inconstitucional la prisión perpetua?

Decisión y resultado

Rechazo total del recurso. Confirma condena. Desfavorable para defensa. Favorable para fiscalía/querella.

Doctrina / criterio relevante

• El uso de herramientas tecnológicas (Zoom) durante pandemia es válido si no se acredita perjuicio concreto; la defensa que participó sin objetar no puede luego nulificar.
• Para invalidar por falta de prueba testifical debe demostrarse decisividad de esa prueba, no basta afirmar afectación genérica.
• La prisión perpetua no es inconstitucional si permite libertad condicional (art. 13 CP) y salidas transitorias (ley 24660); es pena "relativamente indeterminada".
• No procede recurso de queja si defensa reitera agravios sin demostrar arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para imputado/defensa. FAVORABLE para fiscalía/querella. Contiene doctrina sobre validez de Zoom como herramienta tecnológica en pandemia, estándar de decisividad de prueba testifical, y constitucionalidad condicionada de prisión perpetua (útil para casos donde se alegue pena cruel o desproporcionada).

Cita sugerida

"Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, P., R. A. c/ s/, 22/11/2022, SAIJ FA22090496, disponible en [URL]".