P., R.E. c/ T.C. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P., R.E. c/ T.C. SA s/ Demanda Laboral (Dif. Haberes e Indemnizaciones)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala A
• Fecha: 11/03/2005
• Expediente: Nº 14.745/04 (JUZGADO: 2150/03)
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (presidente), Nélida Susana Melero (jueza)
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA05150246 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad-inasistencias hechos clave: aviso-art209, control-art210, despido indirecto normas: LCT 209, 210, 208 doctrina: facultad de control patronal, confesión por posiciones resultado: confirmacion demanda parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor faltó desde mayo/2002 invocando enfermedad. El empleador lo intimó recién el 02/09/2002 a justificar inasistencias. El trabajador respondió que ya había entregado certificados médicos y se consideró despedido. La demanda reclamó diferencias salariales e indemnización.

Cuestión jurídica

¿El empleador conocía la enfermedad? ¿La falta de aviso previo del art. 209 LCT excluye el pago de salarios? ¿La omisión del control médico del art. 210 LCT perjudica al trabajador?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Condena al empleador a pagar $12.903,29 más intereses y costas. Parte favorecida: trabajador (actor).

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba: El empleador que conoce la enfermedad no puede despedir sin ejercer el control del art. 210 LCT. La omisión de ese control le impide cuestionar la existencia de la enfermedad.
2. Confesión por posiciones: Las preguntas formuladas en la absolución de posiciones importan reconocimiento de los hechos por el ponente (art. 411 CPCC).
3. Aviso de enfermedad: La falta de aviso en plazo del art. 209 LCT no priva del derecho al salario si la enfermedad queda acreditada fehacientemente con posterioridad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante y DESFAVORABLE para el empleador demandado. Indicios: (i) refuerza la tesis de que el empleador debe ejercer el control médico antes de sancionar; (ii) la omisión de control impide despedir por abandono; (iii) el aviso tardío se subsana con acreditación posterior de la enfermedad.

Cita sugerida

P., R.E. c/ T.C. SA s/ Demanda Laboral (Dif. Haberes e Indemnizaciones), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala A, 11/03/2005, Expte. Nº 14.745/04 (ID SAIJ: FA05150246). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0515-0ots-eupmocsollaf