P. R. J. c/ G. J. M. s/ (SAIJ, 05/09/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: P. R. J. c/ G. J. M. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 5 de septiembre de 2000
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Alterini, Galmarini, Posse Sagüier
ID SAIJ: FA00020015
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0200-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidades profesionales contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: obligaciones de resultado/medio, responsabilidad médica, obligación de seguridad normas: no especificadas en sumarios doctrina: distinción entre obligaciones de resultado y de medio resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se proporcionan en los extractos. Los sumarios abordan distinciones dogmáticas sobre obligaciones de resultado y de medio, y la responsabilidad médica (obligación de medios) vs. obligación de seguridad de establecimientos sanitarios (obligación de resultado). Sin información sobre el caso concreto.

Cuestión jurídica

Diferenciar el incumplimiento total (inejecución) del mal cumplimiento en obligaciones de resultado y de medio; y determinar el tipo de obligación según el sujeto (médico/establecimiento).

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo se limita a exposiciones doctrinales.

Doctrina / criterio relevante

Obligaciones de resultado: el deudor se compromete a un resultado concreto; su falta constituye mal cumplimiento.
Obligaciones de medio: el deudor promete diligencia; el mal cumplimiento requiere negligencia o culpa.
In ejecución total: en ambos tipos la prueba del acreedor (existencia de la obligación) hace responsable al deudor, salvo eximentes (caso fortuito).
Responsabilidad médica: es de medios (no obliga a curar, sino a prestar cuidados según la lex artis).
Obligación de seguridad de establecimientos sanitarios: es de resultado (implícita y accesoria en contratos de asistencia médica).

Señales para favorabilidad

Fallo MIXTO / NO RELACIONADO (según posición procesal). La doctrina es útil:

Para un profesional médico: favorable si se alega que su obligación es de medio y debe probarse culpa; desfavorable si se pretende atribuir responsabilidad objetiva.
Para un paciente: favorable si se alega que el establecimiento tiene obligación de resultado de seguridad; desfavorable si se busca responsabilidad directa del médico sin prueba de negligencia.
Para un establecimiento: favorable si se distingue su obligación de seguridad como resultado, pero desfavorable porque el incumplimiento se presume ante el daño.
En general: útil para argumentar la carga de la prueba y el tipo de incumplimiento.

Cita sugerida

P. R. J. c/ G. J. M. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 05/09/2000, ID SAIJ FA00020015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0200-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.