P. SA c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 20.608-P-2.006; S.D. N° 72/SCA/07
• Carátula: P. SA c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Recurso Contencioso Administrativo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando Royer, Alejandro J. Panizzi
• Fecha: 27/08/2007
• ID SAIJ: FA07150251
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso Administrativo – Honorarios
• Contingencia: Recurso de apelación contra aclaratoria
• Hechos clave: omisión en regulación de honorarios; aclaratoria que redujo honorarios de la apelante
• Normas citadas: art. 166 inc. 2º CPCCh (aclaratoria); arts. 6, 7, 9, 14 Ley 2200 y Ley 4335 (aranceles)
• Doctrina: límites de la aclaratoria; error material vs. alteración sustancial; integración del fallo
• Resultado: rechazo del recurso, confirmación de la aclaratoria
• Parte favorecida: Municipalidad de Comodoro Rivadavia y Dra. C. R.
• Parte perjudicada: Dra. N. B. L de E (apelante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones dictó sentencia (N° 28/06) que reguló honorarios conjuntos a dos letrados de la Municipalidad ($18.000). La Dra. C. R. solicitó aclaratoria por omisión de sus honorarios. Por aclaratoria (N° 46/06) se la incluyó en el mismo monto total, reduciendo así la parte asignada a la Dra. L de E ($9.000 a $6.000). Ésta apeló, alegando violación del art. 166 inc. 2º CPCCh por alteración sustancial de lo decidido.

Cuestión jurídica

Si la aclaratoria que subsanó una omisión en la regulación de honorarios (incluyendo a un profesional omitido sin modificar el monto global) alteró sustancialmente el fallo, excediendo el límite legal.

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de apelación y confirmar la aclaratoria recurrida. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

• La aclaratoria procede para corregir omisiones materiales sin alterar lo sustancial.
• La omisión de regular honorarios a un profesional que actuó en el juicio es un “olvido jurisdiccional” subsanable por aclaratoria.
• No se configura alteración sustancial cuando la integración no contradice el soporte argumental del fallo ni implica una nueva valoración de la actuación profesional.
• Cita: S.C.B.A., “Colabel”, causa L. 60.204; S.T.J. Chubut, S.I. N° 10/SCA/04.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la apelante (Dra. L de E).
FAVORABLE para la parte que obtuvo la aclaratoria (Dra. C. R. y Municipio).
MIXTO si se analiza el instituto de la aclaratoria: útil para argumentar que las omisiones pueden subsanarse sin alterar lo sustancial, pero con límites precisos.

Cita sugerida

P. SA c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Recurso Contencioso Administrativo, S.T.J. Chubut, Sala Civil, 27/08/2007, Expte. 20.608-P-2.006, SAIJ FA07150251, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0517-0ots-eupmocsollaf.