P.Y. y H.H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P.Y. y H.H. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: Unica (Magistrados: Piombo, Natiello, Sal Llargués)
• Fecha: 05/10/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal / Constitucional (plazo razonable)
• ID SAIJ: FA06981021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-1896-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión preventiva / plazo razonable hechos clave: condena perpetua, tercera instancia recursiva voluntaria, doble instancia agotada normas: art. 18 CN, art. 8 CADH, art. 14 PIDCP, arts. 169, 448, 450, 451, 454, 456, 530, 531 CPP doctrina: autonomía de cada instancia para medir plazo razonable; el Estado garantiza dos instancias obligatorias; las ulteriores son potestativas y no generan derecho a plazos rápidos resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado (acusación) parte perjudicada: imputados (defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados P.Y. y H.H. fueron condenados a reclusión perpetua. La condena fue confirmada en casación (segunda instancia). Luego, la defensa interpuso un nuevo recurso de casación (tercera instancia) invocando violación al plazo razonable de la prisión preventiva. Reclamaban la libertad por exceso de tiempo en el proceso.

Cuestión jurídica

¿El tiempo transcurrido durante la tramitación de una tercera instancia recursiva (voluntaria para el imputado) configura una violación al plazo razonable que obliga a conceder la libertad?

Decisión y resultado

El tribunal declaró admisible el recurso de casación, pero rechazó la petición libertaria. Consideró que el plazo razonable se mide por instancia, y que el Estado ya cumplió su obligación de brindar dos instancias (juzgamiento y revisión). La tercera instancia, optativa para el imputado, no está sujeta a las mismas exigencias temporales.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho al plazo razonable opera con plenitud en las dos instancias obligatorias (arts. 8 CADH y 14 PIDCP). Una vez agotadas, las instancias ulteriores (tercera o extraordinarias) son potestativas del Estado provincial y no generan un derecho del imputado a que se resuelvan en un tiempo acotado.
• La autonomía de cada instancia implica que el tiempo insumido en la tercera instancia no se suma al de las anteriores para medir la razonabilidad total.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa que alegue violación al plazo razonable en instancias superiores voluntarias (casación, recurso extraordinario provincial o federal).
• Favorable para la acusación que sostenga que el cómputo del plazo razonable se agota con la doble instancia y que las vías recursivas ulteriores no generan derecho a plazos rápidos.

Cita sugerida

P.Y. y H.H. c/ s/, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, 05/10/2006, ID SAIJ FA06981021. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-1896-0ots-eupmocsollaf