Pablo Pedro Ariosto c/ Angela Claps de Begarie s/ (SAIJ, 10/10/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pablo Pedro Ariosto c/ Angela Claps de Begarie s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO (Sala C)
Fecha: 10/10/1996
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: BERNAL - GONZÁLEZ - SARMIENTO GARCÍA
ID SAIJ: FA96194649
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-946-4916-9ots-eupmocsollaf
Materia: Embargo Preventivo; Caducidad de Instancia

Tags para análisis posterior

materia:medidas cautelares contingencia:caducidad de instancia hechos clave:embargo preventivo previo a demanda normas:CPC Mendoza arts. 48 inc.3, 68 ap.XI, 112 inc.4 doctrina:instancia cautelar autónoma perimible resultado:admite caducidad parte favorecida:ejecutado/embargado parte perjudicada:embargante/actor fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Se promovió embargo preventivo antes de interponer la demanda. El actor obtuvo la medida pero no prosiguió la actividad procesal para notificarla válidamente al demandado. El demandado promovió incidente de caducidad de instancia por inactividad superior al plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Las medidas cautelares (embargo) son susceptibles de caducidad de instancia cuando el actor no impulsa el proceso ni notifica la medida, incluso antes de formalizar la litis?

Decisión y resultado

SÍ. Las medidas cautelares pueden caducar. La instancia comienza con la solicitud de embargo y termina cuando la resolución que lo decreta queda ejecutoriada. La inactividad del actor (no notificar ni impulsar) unida a la inactividad del tribunal, produce caducidad. Se declara la perención del incidente cautelar.

Doctrina / criterio relevante

Toda petición o solicitud tendiente a obtener una decisión judicial genera instancia perimible, aunque no se haya formalizado litis.
Mientras la sentencia ejecutoriada no esté firme, la instancia puede perimir.
La notificación del embargo debe hacerse por cédula (art. 68 ap. XI CPC), salvo cumplimiento que haga presumir conocimiento.
La inactividad del tribunal, acompañada de inacción del litigante, también produce caducidad (art. 48 inc. 3 CPC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado/ejecutado que alega caducidad por inactividad del actor cautelante.
DESFAVORABLE para el actor/embargante que pretende mantener vigente la medida sin impulsar el proceso.
MIXTO si se debate el alcance de la notificación por cédula como acto interruptivo.
NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre caducidad cautelar o inactividad procesal previa a demanda.

Cita sugerida

Pablo Pedro Ariosto c/ Angela Claps de Begarie s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 10/10/1996, ID SAIJ: FA96194649, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-946-4916-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.