Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/ (SAIJ, 21/04/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/ amparo
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común – Sala C, Tucumán
Fecha: 2021-04-21
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal-Comercial (ámbito local)
Magistrados: Posse – Ibáñez de Córdoba
ID SAIJ: FA21240035
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0421-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consumo; contingencia: publicidad engañosa; hechos clave: oferta web no respetada, capturas de pantalla; normas: LDC (arts. 4, 8, 40 bis), daño punitivo; doctrina: flexibilización probatoria en consumo; resultado: favorable a consumidora; parte favorecida: actora; parte perjudicada: Cetrogar SA; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora intentó comprar un televisor al precio ofertado en la web de Cetrogar. Al avanzar en el “carrito” de compras, el precio cambiaba (mayor). Presentó capturas de pantalla (sin fecha visible). La demandada reconoció la oferta sin cuestionar su vigencia.

Cuestión jurídica

Determinar si hubo publicidad engañosa (falta de correspondencia entre oferta y precio final) y si corresponde daño punitivo, pese a la prueba limitada del consumidor.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se hizo lugar al amparo. Se condenó a la demandada por publicidad engañosa y se impuso daño punitivo para desalentar la conducta en contratos electrónicos.

Doctrina / criterio relevante

En consumo no se exige prueba contundente; basta con indicios razonables (capturas de pantalla) dada la vulnerabilidad del consumidor y el conocimiento informático básico.
El reconocimiento tácito de la oferta por la demandada refuerza la pretensión.
El daño punitivo procede para disuadir prácticas abusivas en comercio electrónico.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra un proveedor por publicidad engañosa, especialmente en entornos digitales, y la parte consumidora presenta prueba mínima (capturas, testigos). Desfavorable si el proveedor alega falta de fehaciencia de la prueba, pues el fallo flexibiliza la carga probatoria. No relacionado si el conflicto no involucra relación de consumo o contratación electrónica.

Cita sugerida

Pacheco María Alejandra c/ Cetrogar SA s/ amparo, Cám. Civ. Com. Común, Sala C, Tucumán, 21/04/2021, SAIJ FA21240035, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.