Pacheco, Mercedes L. c/ Santome Osuna, Marcelo s/ (SAIJ, 21/11/2006)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA06984428)
Carátula: Pacheco, Mercedes L. c/ Santome Osuna, Marcelo s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 21/11/2006
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil (etiquetado como Constitucional en metadatos)
Magistrados: Elisa M. Díaz de Vivar, Miguel Angel Vilar, Mabel A. de los Santos
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-4896-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: daños por mordedura de animal hechos clave: mordedura de perro Doberman, herida punzocortante, atención hospitalaria, observación antirrábica normas: arts. 512, 1078, 1124-1128 CC doctrina: responsabilidad objetiva del dueño, culpa in vigilando, daño moral in re ipsa resultado: confirmación de condena parte favorecida: actora (víctima) parte perjudicada: demandado (dueño del perro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 23/11/2001, la actora fue mordida por un perro Doberman del demandado en la vía pública. Sufrió herida punzocortante en el muslo derecho, atendida en Hospital Durand con antibióticos, vacuna antitetánica y antirrábica. Reclamó $20.000 por daño moral, gastos de farmacia, traslados y tratamiento psiquiátrico. El demandado negó la mordedura y alegó "incitación culposa" de la víctima y que solo hubo un roce.

Cuestión jurídica

Determinar si el dueño del animal es responsable por los daños causados por su perro (arts. 1124-1128 CC) y si proceden los rubros indemnizatorios reclamados.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que condenó al demandado a pagar $5.300 (daño moral $5.000 + gastos $300) más intereses y costas. Se rechazó el reclamo por tratamiento psicológico futuro. Costas de alzada al demandado.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del dueño: Es objetiva (arts. 1124-1128 CC). La inculpabilidad debe probarla quien la alega. El dueño responde salvo que pruebe culpa exclusiva de la víctima, hecho de tercero, excitación por tercero o caso fortuito.
Daño moral: Es in re ipsa; no requiere prueba específica. Se configura aunque no haya secuelas incapacitantes permanentes. Su cuantía es de prudente arbitrio judicial.
Carga probatoria: El dueño debe probar la culpa de la víctima. En autos, no se acreditó la alegada "incitación culposa".
Valoración probatoria: Se aplica sana crítica (art. 386 CPCC). La certeza moral puede surgir del conjunto de pruebas, aunque individualmente sean débiles.
Tratamiento psicológico: Se rechazó porque la pericia mostró que la actora tenía patologías preexistentes (depresión reactiva por otros eventos traumáticos). No se acreditó nexo causal exclusivo con la mordedura.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (actora): ✅ Confirma condena por daño moral y gastos. ✅ Establece criterio amplio de responsabilidad del dueño. ✅ Daño moral in re ipsa. Desfavorable a la víctima: ❌ Rechaza tratamiento psicológico futuro (no se acreditó nexo causal exclusivo). Favorable al demandado: Solo en el rechazo del tratamiento psicológico. En general: FALLO MAYORMENTE FAVORABLE A LA VÍCTIMA.

Cita sugerida

"Pacheco, Mercedes L. c/ Santome Osuna, Marcelo s/ Daños y Perjuicios", CNCivil, Sala C, 21/11/2006 (SAIJ FA06984428).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.