Pachelo, Luis Domingo c/ Provenzano, José O. y Empresa de Transportes "Acordino Hnos". s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA87010523
• Carátula: Pachelo, Luis Domingo c/ Provenzano, José O. y Empresa de Transportes "Acordino Hnos". s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 26/11/1987
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Laborde, Cavagna Martínez, Negri, San Martín, Vivanco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: responsabilidad civil hechos clave: peatón distraído, riesgo recíproco normas: teoría del riesgo creado (art. 1113 CC) doctrina: deber de previsión del conductor profesional, cargo de la prueba de la culpa de la víctima resultado: mixto (depende de prueba de eximente) parte favorecida: demandante (víctima) en principio parte perjudicada: demandado-conductor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Un peatón (Pachelo) demanda al conductor (Provenzano) y a la empresa de transportes por los daños sufridos. El conductor invoca la distracción del peatón como eximente. Se discute la aplicación de la responsabilidad objetiva por riesgo creado y la procedencia de la teoría de la neutralización de riesgos.

Cuestión jurídica

¿El conductor responde objetivamente por el daño causado a un peatón distraído, o la distracción exime de responsabilidad? ¿Procede neutralizar riesgos entre conductor y peatón?

Decisión y resultado

No surge del texto el resultado concreto del caso, pero la doctrina sentada es clara: la teoría del riesgo creado es el principio rector; no hay neutralización de riesgos; el conductor profesional debe prever la eventual aparición de un peatón distraído; solo se exime si acredita culpa de la víctima como única causa. Por lo tanto, el fallo es favorable al demandante (víctima) si no se demostró esa culpa.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva: El dueño/guardián responde por el daño causado por el riesgo o vicio de la cosa, salvo que acredite culpa de la víctima como eximente total.
2. Neutralización de riesgos: Carece de todo fundamento legal; no se compensan riesgos entre partes.
3. Peatón distraído: Es un hecho previsible en el tránsito ordinario. El conductor (más aún si es profesional) debe estar alerta para sortear esa emergencia, salvo casos excepcionales.
4. Carga de la prueba: Para eximirse, el demandado debe probar que el hecho se produjo por culpa exclusiva de la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandante/víctima: Si se acredita que el conductor no probó la culpa exclusiva del peatón, el fallo reafirma la responsabilidad objetiva y rechaza la defensa de riesgo recíproco.
• Desfavorable al demandado: Se exige un alto estándar de previsión al conductor y se invierte la carga de la prueba del eximente.
• Útil para argumentar: En casos de atropello a peatón, citar este fallo para sostener que la distracción no exime per se al conductor.
• Mixto si: La parte demandada logra acreditar culpa exclusiva de la víctima (hecho imprevisible e inevitable).

Cita sugerida

"Pachelo, Luis Domingo c/ Provenzano, José O. y Empresa de Transportes 'Acordino Hnos'. s/ daños y perjuicios", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/11/1987, ID SAIJ FA87010523, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0107-8ots-eupmocsollaf