Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/ (SAIJ, 15/04/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/ Sumario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
Fecha: 15/04/1996
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
Magistrados: Míguez de Cantore - Peirano - Jarazo Veiras
Fuente: SAIJ | ID: FA96130122 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0316-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cheques contingencia: incumplimiento bancario hechos clave: cheque no a la orden, endoso omitido, cámara compensadora normas: arts. 71, 12, 34 inc.5, 21 Dec.Ley 4776/63; CCom 579; CCiv 902; Circular Opasi I doctrina: responsabilidad profesional bancaria resultado: condena al banco parte favorecida: Padema S.A. (actor) parte perjudicada: The Chase Manhattan Bank (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor era beneficiario de un cheque “no a la orden”. El banco demandado aceptó el depósito de ese título en la cuenta de una sociedad (tercero) sin exigir el endoso del beneficiario, lo presentó al clearing y acreditó el importe al cuentacorrentista no legitimado. Padema S.A. reclamó daños por el cobro indebido.

Cuestión jurídica

Responsabilidad del banco depositario por incumplir obligaciones normativas al procesar un cheque no transmisible por endoso, acreditando su importe a quien no tenía legitimación activa.

Decisión y resultado

Se responsabilizó al banco demandado por el perjuicio sufrido por el actor, sin culpa concurrente de este último. Condena al banco por haber acreditado y pagado indebidamente el cheque.

Doctrina / criterio relevante

El banco depositario tiene una obligación profesional bancaria reglamentada. Su conducta violó los arts. 71 párr.2°, 12 parte 3°, 34 inc.5° y 21 del Dec.Ley 4776/63, así como la Circular Opasi I y el CCom 579. Debe merituarse su falta dentro de la teoría general de responsabilidad civil (CCiv 902: obrar con prudencia y pleno conocimiento). No cabe culpa concurrente del actor.

Señales para favorabilidad

Favorable para el damnificado (beneficiario o endosante de un cheque no a la orden) que sufra acreditación indebida por parte del banco depositario. Desfavorable para la entidad bancaria que procese cheques sin verificar endoso. No relacionado si el cheque era a la orden o el banco actuó conforme a endoso válido.

Cita sugerida

Padema S.A. c/ The Chase Manhathan Bank N.A. s/ Sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C, 15/04/1996 (SAIJ FA96130122). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0316-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.