Paduan, Alberto Angel y Paduan, Fernando Jose c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 17/04/1996)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. N. 94-85
Carátula: PADUAN, ALBERTO ANGEL Y PADUAN, FERNANDO JOSE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 17/04/1996
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo-Procesal
Magistrados: Iribarren, Álvarez, Barraguirre, Falistocco (según su voto), Ulla (según su voto)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo caducidad de instancia notificación defectuosa recursos administrativos plazos silencio administrativo acta de infracción Vialidad favorabilidad para administrado

Hechos y conflicto

Los actores (transportistas) fueron multados por la Dirección Provincial de Vialidad mediante acta de infracción, sin que esta acta tuviera virtualidad notificatoria expresa. No cursó intimación posterior. La Administración tardó dos años en expedirse (Fiscalía de Estado). Luego declaró oficiosamente la caducidad del recurso de apelación por falta de impulso. Los actores promovieron demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad de la instancia recursiva (administrativa y judicial) cuando: (i) el acta de infracción no notifica fehacientemente el plazo para recurrir; (ii) la Administración demora en expedirse; (iii) el recurrente carece de diligencias pendientes.

Decisión y resultado

Fallo favorable a los actores. Se revoca la caducidad declarada. Se ordena que se compute el plazo desde una intimación fehaciente. No hubo caducidad de instancia por inactividad imputable a la Administración.

Doctrina / criterio relevante

Notificación defectuosa: El acta de infracción no puede tener efecto notificatorio si no lo dice expresamente. El plazo recursivo debe computarse desde una intimación posterior (doctrina CSJN).
Caducidad de instancia: La Administración no puede prevalerse de su propia inactividad para declarar la caducidad. Si el expediente está pendiente de dictamen de Fiscalía de Estado, no hay diligencias a cargo del particular.
Plazos breves de caducidad: Responden a la estabilidad del acto administrativo, pero no pueden operar si la Administración no notifica correctamente o paraliza el procedimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable al administrado (contribuyente/transportista) que se defiende de una multa por infracción de tránsito/vialidad.
Desfavorable para la Administración que pretende aplicar caducidad o plazos estrictos sin haber notificado correctamente o habiendo incurrido en demoras.
Mixto si el caso futuro tuviera notificación fehaciente y plazos cumplidos.

Cita sugerida

PADUAN, ALBERTO ANGEL Y PADUAN, FERNANDO JOSE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/04/1996, Expte. N. 94-85, ID SAIJ: FA96090021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0906-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.