Pagliotto Rubén Alberto, Kisser, Raymundo Arturo, Aquino Britos, Armando Rafael c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pagliotto Rubén Alberto, Kisser Raymundo Arturo, Aquino Britos Armando Rafael c/ s/
• Tribunal: Juzgado Federal Nº 1 de Entre Ríos
• Juez: Daniel E. Alonso
• Fecha: 29 de enero de 2026
• Fuero: Constitucional-Procesal (Federal)
• Materia: Hábeas Corpus
• Instancia: Unipersonal
• ID SAIJ: FA26460000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0646-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

hábeas corpus rechazo in limine DNU 941/2025 Ley 23.098 Ley 25.520 competencia territorial inmediación acción colectiva desfavorable para los actores Estado Nacional favorecido SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Pagliotto, Kisser y Aquino Britos) interpusieron acción de hábeas corpus preventivo y colectivo contra el Decreto de Necesidad y Urgencia 941/2025 del Poder Ejecutivo Nacional, que modifica la Ley de Inteligencia Nacional 25.520. Alegaron que dicho decreto amenaza seriamente y restringe la libertad ambulatoria de todos los ciudadanos. El tribunal resolvió el rechazo in limine sin sustanciar la acción.

Cuestión jurídica

Procedencia del hábeas corpus preventivo y colectivo contra un acto normativo general (DNU) que, según los accionantes, afecta la libertad ambulatoria y derechos constitucionales.

Decisión y resultado

Rechazo in limine de la acción. El tribunal declaró inadmisible el hábeas corpus por no configurarse los supuestos del art. 3 inc. 1 de la Ley 23.098 (limitación o amenaza actual, concreta e inminente de la libertad ambulatoria). Resultado desfavorable para los accionantes y favorable para el Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia territorial: En hábeas corpus, es competente el juez del lugar actual de la privación de la libertad o del agravamiento denunciado, por razones de inmediación (art. 2, Ley 23.098).
• Improcedencia in limine: No existe lesión actual o amenaza inminente a la libertad ambulatoria cuando el acto denunciado es una norma general abstracta, sin afectación directa y concreta a la esfera individual del accionante.
• Interpretación restrictiva: El hábeas corpus no procede contra actos normativos; se requiere un acto lesivo específico de autoridad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar un DNU o norma general mediante hábeas corpus preventivo colectivo, sin acreditar afectación concreta e inminente a la libertad.
• Favorable para el Estado Nacional frente a acciones colectivas basadas en amenazas abstractas a derechos.
• Mixto si en otro caso se prueba una afectación real y directa (distinción fáctica clave).
• No relacionado si el conflicto versa sobre otra materia o acto administrativo individual.

Cita sugerida

Pagliotto Rubén Alberto y otros c/ s/ hábeas corpus, Juzgado Federal Nº 1 de Entre Ríos, 29/01/2026, ID SAIJ FA26460000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0646-2ots-eupmocsollaf