Palacio de Molina Rosalia del Carmen c/ Salazar Manuela Pabla y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. Nro. 329
• Expediente: No especificado
• Carátula: PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN c/ SALAZAR MANUELA PABLA Y OTRO s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 13 de mayo de 2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PROCESAL
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• Fuente: SAIJ – ID FA03240131
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Queja por casación denegada; nulidad procesal; notificaciones
• Contingencia: Desalojo
• Hechos clave: Notificación en domicilio constituido; renuncia de patrocinio; extemporaneidad del incidente de nulidad
• Normas: Arts. 73, 75, 170 inc. 1, 423 bis del Cód. Procesal Civil de Tucumán
• Doctrina: La remisión a dictamen fiscal integra la fundamentación; el domicilio constituido subsiste pese a renuncia del letrado mientras no se constituya otro
• Resultado: Rechazo de la queja → confirmación de la sentencia de desalojo
• Parte favorecida: PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN (actora)
• Parte perjudicada: VÍCTOR HUGO SALAZAR (demandado, recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió desalojo contra los demandados. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y ordenó la entrega del inmueble. El demandado Víctor Hugo Salazar, notificado de la sentencia en el domicilio constituido el 21/12/2000, dedujo incidente de nulidad y apelación el 8/3/2001, alegando falta de notificación del decreto que llamó autos para resolver y vicios en la notificación. La Cámara rechazó la nulidad y confirmó la sentencia. Contra esa decisión interpuso casación, denegada, y luego queja.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por casación denegada era admisible, en particular: (i) si la sentencia de Cámara que se remitió al dictamen fiscal estaba suficientemente fundada; (ii) si la notificación de la sentencia en el domicilio constituido fue válida pese a la renuncia del letrado patrocinante.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán RECHAZÓ el recurso de queja, confirmando la inadmisibilidad de la casación. Costas no mencionadas expresamente pero implícitas por el rechazo.

Doctrina / criterio relevante

• La remisión al dictamen fiscal o a la sentencia de primera instancia cumple con el requisito de fundamentación si reproduce los argumentos esenciales.
• La frase “sin perjuicio de lo normado en los arts. 73 y 75 del CPC” implica que el domicilio constituido sigue produciendo efectos mientras no se constituya otro, incluso si el letrado renuncia al patrocinio.
• El incidente de nulidad debe interponerse dentro del plazo de cinco días desde la notificación (art. 170 inc. 1 CPC); su presentación tardía torna inadmisible el planteo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (desalojo confirmado, defensa procesal del demandado rechazada).
• DESFAVORABLE para el demandado recurrente (todos sus planteos de nulidad y casación desestimados por extemporáneos y falta de crítica concreta).
• MIXTO / NO RELACIONADO según la analogía fáctica: el fallo refuerza la validez de notificaciones en domicilio constituido pese a renuncia del letrado, y la exigencia de impugnar oportunamente las resoluciones.

Cita sugerida

PALACIO DE MOLINA ROSALIA DEL CARMEN c/ SALAZAR MANUELA PABLA Y OTRO s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 13/05/2003, Sent. Nro. 329, SAIJ FA03240131.