PALACIO, Estela del Valle.

Datos de identificación y cita

• Carátula: PALACIO, Estela del Valle (no se consigna contraria completa en el texto)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Magistrados: Estofan – Gandur – Posse
• Fecha: 19/09/2012
• Jurisdicción: Tucumán (Local)
• Fuero: Procesal
• ID SAIJ: FA12240120
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa12240120-2012-09-19

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: pactos probatorios hechos clave: nulidad de convenios sobre prueba normas: principio ius cogens doctrina: Devis Echandía - Chiovenda - Rosemberg - Guasp resultado: declaración de nulidad parte favorecida: quien impugna el pacto parte perjudicada: quien pretende limitar la prueba fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del extracto hechos concretos del caso. La cuestión se centra en la validez de pactos, convenios o contratos que pretendan quitar, disminuir o condicionar el valor probatorio de medios de prueba, o que excluyan ciertos medios o fijen su fuerza probatoria, restringiendo la libre apreciación judicial.

Cuestión jurídica

¿Son válidos y exigibles los convenios entre particulares que limitan la valoración judicial de la prueba o que condicionan los medios de prueba admisibles?

Decisión y resultado

El tribunal, citando doctrina de Devis Echandía y otros autores, sostiene que tales pactos son inadmisibles y nulos por ser contrarios al orden público procesal (ius cogens). Declara la ineficacia de los convenios probatorios restrictivos. (Resultado implícito: favorable a la parte que impugna el pacto y a la libertad probatoria del juez).

Doctrina / criterio relevante

• Las normas procesales sobre prueba son de ius cogens y no pueden ser modificadas por convención de partes.
• El juez tiene la facultad irrenunciable de valorar libremente la prueba; ningún pacto puede restringir esa atribución.
• Son nulos los contratos que intenten: (a) quitar o disminuir el valor legal o libre de un medio de prueba; (b) exigir un medio especial no requerido por ley; (c) excluir ciertos medios; (d) fijar la fuerza probatoria de un medio; (e) obligar al juez a concluir verdad o falsedad de hechos a partir de ciertas circunstancias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene la nulidad de un pacto limitativo de medios probatorios.
• DESFAVORABLE para quien pretende imponer o ejecutar un convenio que restrinja la prueba.
• MIXTO si el pacto solo regula carga de la prueba o distribución sin limitar valoración judicial (no surge del texto).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra convenios sobre prueba.

Cita sugerida

PALACIO, Estela del Valle, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 19/09/2012, ID SAIJ FA12240120. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../fa12240120-2012-09-19