Palacios, Blanca Esther c/ s/ (SAIJ, 07/12/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: PALACIOS, BLANCA ESTHER c/ s/ (Queja en autos: "ORTIZ, RICARDO C/ORTIZ GARCÍA, JOSE Y OTRO S/ACCION DE SIMULACIÓN")
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Formosa
Fecha: 07/12/2011 (publicado en SAIJ como FA11250005)
Expediente: Nº 86 - Fº 62 Año 2010
Magistrados: Dres. Coll, González, Hang (mayoría); Dres. Tievas y Aguirre (sin opinión personal)
Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0521-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Formosa | Fuero: Constitucional (Queja por recurso extraordinario denegado)

Tags para análisis posterior

queja recurso extraordinario arbitrariedad de sentencia simulación donación encubierta prestanombre legítima hereditaria rechazo desfavorable para demandado CPCC art. 279

Hechos y conflicto

Acción de simulación iniciada por Ricardo Ortiz contra José Ortiz García y Blanca Esther Palacios (demandada y aquí recurrente). Se discute si el traspaso de inmuebles a Palacios fue una donación encubierta mediante prestanombre de Antonio Ortiz Vargas (concubino del demandado), en perjuicio de herederos forzosos. La Cámara Civil y Comercial confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la simulación/rechazó la apelación de Palacios. Palacios interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad (denegado); luego recurso de queja directa ante el STJ.

Cuestión jurídica

Procede el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia cuando la Cámara consideró los hechos probados y aplicó el derecho sin contradicciones lógicas o desvío notorio del razonamiento. ¿Existió arbitrariedad en la sentencia que confirmó la simulación?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de queja promovido por la demandada Blanca Esther Palacios. Confirma el rechazo del recurso extraordinario. Resultado desfavorable para la demandada (Palacios).

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario por arbitrariedad no procede cuando el recurrente solo expresa su discrepancia con la interpretación de los hechos probados y el derecho aplicado, sin acreditar un desvío notorio en las reglas del razonamiento judicial. La mera disconformidad con la valoración probatoria o la aplicación de normas (aquí, calificación de donación encubierta y prestanombre) no habilita la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestiona una sentencia que declara simulación/donación encubierta, si solo alega arbitrariedad sin demostrar contradicción lógica.
FAVORABLE para quien defiende una sentencia confirmatoria de primera instancia que validó la simulación en base a prueba y doctrina.
MIXTO: El fallo no discute el fondo de la simulación, solo la admisibilidad del recurso extraordinario. Útil para argumentar que la arbitrariedad requiere un error grave y manifiesto, no una interpretación alternativa.

Cita sugerida

PALACIOS, Blanca Esther c/ s/ (Queja en autos: ORTIZ, Ricardo c/ORTIZ GARCÍA, José y otro s/Acción de Simulación). Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 07/12/2011. Expte. Nº 86 – Fº 62 Año 2010. ID SAIJ: FA11250005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0521-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.