Palacios, Daniel Eufemio c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA03160063
• Expediente: No especificado
• Carátula: Palacios, Daniel Eufemio c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena jurisdicción - Recurso de Casación
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S (unificación)
• Fecha: 11 de junio de 2003
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo previsional)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Tarditti, Aida Lucía Teresa; Sesín, Domingo Juan
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0613-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: cálculo haber jubilatorio - naturaleza remunerativa hechos clave: prestación alimentaria docente - beneficio no remunerativo normas: Ley 5846 art. 8 - Decreto 2706/76 art. 8 doctrina: interpretación restrictiva normas especiales - teleología del beneficio resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Caja de Jubilaciones parte perjudicada: actor fuente: SAIJ FA03160063

Hechos y conflicto

Un docente del Consejo de Protección del Menor reclamó que la prestación alimentaria que percibía en actividad sea considerada "remuneración" a los fines previsionales y se traslade al cálculo de su haber jubilatorio. La Caja denegó el pedido por no tener carácter remunerativo. El actor interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

Si la prestación alimentaria que el empleador otorga al docente constituye "remuneración" en los términos del art. 8 de la Ley 5846 y su reglamento (Decreto 2706/76), debiendo integrar la base de cálculo del haber jubilatorio.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El TSJ rechazó el recurso y confirmó que la prestación alimentaria no tiene carácter remunerativo. No corresponde trasladarla al cálculo del haber jubilatorio.

Doctrina / criterio relevante

• Para que un beneficio en especie sea remunerativo, debe tener por objeto retribuir la actividad personal y mejorar la retribución del agente.
• Si el beneficio persigue fines ajenos a la retribución (ej. perfeccionamiento de la función), no encuadra en el concepto de remuneración.
• Frente a una legislación previsional especial (docentes con requisitos diferenciales), no cabe interpretación amplia que extienda disposiciones remuneratorias más allá de su texto expreso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor (docente) y favorable para la Caja previsional. El fallo cierra la posibilidad de incluir prestaciones alimentarias no retributivas en la base jubilatoria. Es útil para defensas de organismos previsionales contra reclamos similares, salvo que se demuestre que el beneficio fue otorgado con el fin de mejorar la remuneración.

Cita sugerida

Palacios, Daniel Eufemio c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena jurisdicción - Recurso de Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 11/06/2003, ID SAIJ FA03160063.