Palacios, Daniel Ruben c/ s/ (SAIJ, 28/03/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23090115
Carátula: PALACIOS, DANIEL RUBEN c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2023-03-28
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL / Penal
Ámbito: LOCAL
Materia: ESTAFA
Sala: S
Magistrados: FALISTOCCO - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: traslado art. 378 CPP como último acto interruptivo normas: CPP Santa Fe art. 378; Ley 7055 doctrina: Schillagi, Binner, Barra resultado: desfavorable parte favorecida: Estado/querella parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la prescripción de la acción penal por estafa. El recurrente (imputado) impugnó la sentencia condenatoria, alegando que la acción penal estaba prescripta. El tribunal a quo consideró que el último acto interruptivo fue el traslado del art. 378 CPP (viejo código), ocurrido dentro del plazo de 6 años antes de la sentencia, por lo que la acción no prescribió.

Cuestión jurídica

Determinar si el traslado previsto en el art. 378 CPP constituye un acto interruptivo de la prescripción penal, y si ello vulnera garantías constitucionales (plazo razonable, defensa en juicio).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por inconstitucionalidad. Confirmó la interpretación del tribunal inferior: el plazo de prescripción comenzó a correr desde el último acto interruptivo (traslado art. 378), y no se excedió el plazo legal. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

El traslado del art. 378 CPP debe considerarse como el último acto interruptivo de la prescripción (precedentes "Schillagi" y "Binner").
Para cuestionar la garantía de plazo razonable se requiere una fundamentación concreta que demuestre una prolongación extraordinaria; la mera invocación genérica no basta (CSJN "Barra").
La queja no puede mejorar el recurso original; las críticas sobre valoración de prueba deben haberse planteado oportunamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega prescripción de la acción penal (imputado).
FAVORABLE para la acusación (Fiscalía/querella), pues confirma la validez del cómputo interruptivo y rechaza la extinción.
Útil para casos donde se discuta si un acto procesal anterior (traslado) interrumpe la prescripción o si se requiere una fundamentación robusta para invocar el plazo razonable.

Cita sugerida

PALACIOS, Daniel Rubén c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/03/2023, ID SAIJ FA23090115. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.