Palacios Gustavo Manuel c/ s/ (SAIJ, 28/09/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA95163993
Carátula / título: Palacios Gustavo Manuel c/ s/
Tribunal / juzgado: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
Fecha: 28/09/1995
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia / temáticas: Robo calificado
Magistrados / jueces: Funes – Gilardoni – Mallia Bresoli
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-399-3615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: interpretación probatoria hechos clave: arma no secuestrada, testimonio víctima, violencia física normas: CP 166 inc.2 doctrina: arma impropia, valoración testimonial, crítica a exigencia de pericia resultado: confirma robo calificado parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ FA95163993

Hechos y conflicto

No se describen en detalle. Surge que hubo violencia contra la víctima (probables culatazos en la cabeza con un arma de fuego o botella). El arma no fue secuestrada. El tribunal analiza si la falta de secuestro del arma impide la calificación de robo calificado del art. 166 inc. 2 CP.

Cuestión jurídica

Si para la agravante del art. 166 inc. 2 CP es exigible el secuestro del arma (propia o impropia) y su pericia, o si el testimonio de la víctima basta para tener por probada su utilización.

Decisión y resultado

El tribunal confirma la calificación de robo calificado. Considera que la violencia ejercida con arma impropia (botella) o con arma de fuego usada como contundente (culatazos) tipifica el delito, incluso sin secuestro del arma. El testimonio de la víctima es suficiente. Critica la jurisprudencia del Tribunal Superior de Córdoba que exige pericia del arma para robo con arma de fuego no secuestrada.

Doctrina / criterio relevante

Para el art. 166 inc. 2 CP se requiere la utilización de un arma (propia: instrumento destinado a herir; impropia: cualquier objeto usado como medio contundente).
La falta de secuestro no obsta a la calificación si hay prueba testimonial suficiente.
Es paradójico exigir pericia para un arma de fuego no secuestrada (por su poder letal) y no exigirla para un arma impropia, generando un trato diferencial injustificado.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación (sostiene la calificación agravada con prueba testimonial, sin necesidad de secuestro ni pericia).
Desfavorable para la defensa (rechaza el argumento de que la falta de secuestro impide la agravante, y valora el testimonio como prueba suficiente).
No relacionado con casos donde el arma fue efectivamente secuestrada y peritada, o donde no hubo violencia.
Mix si se cuestiona la suficiencia probatoria: el fallo da criterio para casos con arma no habida, pero podría ser citado en contra si se intenta exigir pericia.

Cita sugerida

Palacios Gustavo Manuel c/ (Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 28/09/1995, SAIJ FA95163993). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-399-3615-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.