Paladea, Yolanda Noemi c/ Bravo, Dante Edgardo s/ (SAIJ, 15/08/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA01220324
Carátula: PALADEA, YOLANDA NOEMI c/ BRAVO, DANTE EDGARDO s/ ALIMENTOS
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
Fecha: 2001-08-15
Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Núñez (minoría); Bruchman de Beltrán y Contato (mayoría)

Tags para análisis posterior

alimentos divorcio causal objetiva art. 209 CC subsistencia solidaridad carencia de recursos carga probatoria mayoría restrictiva minoría ampliativa

Hechos y conflicto

La actora reclama alimentos al ex cónyuge luego de un divorcio decretado por causal objetiva (sin declaración de culpa). El demandado se opone negando la necesidad alimentaria y la procedencia del reclamo. No se probó carencia de recursos ni imposibilidad de obtenerlos.

Cuestión jurídica

¿Procede fijar alimentos en favor del cónyuge inocente tras divorcio por causal objetiva, y con qué alcance? Interpretación del art. 209 CC.

Decisión y resultado

Mayoría (Bruchman de Beltrán-Contato): Rechaza la pretensión. Los alimentos del art. 209 se limitan a lo "necesario para la subsistencia". Deben probarse carencia real de recursos y falta de posibilidad razonable para obtenerlos. Resultado desfavorable para la actora.
Minoría (Núñez): Vota por la procedencia, fundando el deber alimentario en un principio de solidaridad que subsiste pese a la causal objetiva (sin necesidad de declaración de inocencia). Resultado favorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El art. 209 CC no admite distinguir entre cónyuges según la causa del divorcio. La solidaridad postmatrimonial no es automática; exige acreditar necesidad y falta de posibilidad de obtener recursos propios.
Minoría: El deber asistencial entre ex cónyuges se funda en la solidaridad, aun sin declaración de culpabilidad, y no requiere prueba de inocencia.

Señales para favorabilidad

Favorable al alimentante (demandado): Si se argumenta que el art. 209 exige prueba estricta de necesidad y falta de recursos propios, y que no procede sin esa acreditación.
Desfavorable al alimentista (actor): Si se busca una obligación alimentaria automática o basada solo en el vínculo conyugal disuelto.
Mixto: La minoría ofrece un criterio alternativo útil para argumentar a favor del alimentista, especialmente cuando no se discuten culpas.

Cita sugerida

PALADEA, YOLANDA NOEMI c/ BRAVO, DANTE EDGARDO s/ ALIMENTOS, Cám. Apel. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C, 15/08/2001, SAIJ ID FA01220324.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.