Palavecino, Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Palavecino, Antonio c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1996-09-17
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Tentativa de robo calificado
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Ghione, Laborde, Negri, Pisano, San Martín
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA96010146
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: rechazo recursos extraordinarios hechos clave: falta fundamentación recursos normas: arts. 159, 156 Const. Pcial. Bs.As.; arts. 342, 359, 355 CPP; arts. 28, 16, 14, 33 CN; art. 42 CP doctrina: necesidad cita legal y agravio concreto resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado/fiscalía parte perjudicada: Palavecino fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Palavecino fue condenado por tentativa de robo de automotor. Interpuso recurso extraordinario de nulidad (alegando violación del art. 159 Const. Pcial.) y de inaplicabilidad de ley (cuestionando acreditación de autoría y constitucionalidad del art. 38 dec. ley 6582/58). La Cámara había rechazado sus agravios.

Cuestión jurídica

Si los recursos extraordinarios eran procedentes y estaban correctamente fundados.

Decisión y resultado

La SCJBA rechazó ambos recursos:

• Nulidad: infundado, sin demostración concreta de violación constitucional.
• Inaplicabilidad: insuficiente por falta de cita legal específica y omisión de probar elemento subjetivo de la tentativa (art. 42 CP). Resultado: desfavorable para Palavecino (confirmación de condena).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de nulidad exige demostrar precisa violación del art. 159 Const. Pcial., no basta una mera remisión.
• Las cuestiones no planteadas en la expresión de agravios (v.gr., cuerpo del delito) no obligan al tribunal a tratarlas (arts. 342, 359 CPP).
• El recurso de inaplicabilidad requiere cita legal concreta y demostración probatoria del error; no es suficiente alegar inconstitucionalidad sin acreditar previamente el tipo subjetivo del delito.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (recurrente): todos los recursos fueron rechazados, confirmándose la condena.
• Favorable para la acusación o el Estado: refuerza la validez de sentencias cuando los recursos carecen de fundamentación legal o probatoria.
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre recursos extraordinarios o fundamentación de sentencias.
• Útil para citar en oposición a recursos mal fundados o para sostener la exigencia de agravio concreto en sede extraordinaria.

Cita sugerida

Palavecino, Antonio c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/09/1996, ID SAIJ FA96010146, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0106-9ots-eupmocsollaf.