Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Palavecino Juan Carlos c/ Cortes Julio A. y/u otros s/ Daños y Perjuicios - Casación Civil
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala Civil y Comercial
Fecha: 23/05/2011
Expediente: Nº 16.935 - Año 2009
Magistrados: Argibay, Juárez Carol, Llugdar (vocales); Suárez, Rímini Olmedo (art. 188 Const. Prov.)
ID SAIJ: FA11220008
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0221-1ots-eupmocsollaf
Fuero: Procesal-Administrativo-Constitucional
Tipo: Recurso de casación

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: consolidación de deuda pública hechos clave: fecha de origen del crédito 30-11-2000 normas: Ley Provincial 6.546, Ley Nacional 25.344, Ley Nacional 25.725 doctrina: inconstitucionalidad de adhesión administrativa resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: actor (Palavecino) parte perjudicada: demandada (Estado provincial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio por daños y perjuicios contra el Estado provincial. El actor obtuvo sentencia favorable. La demandada (Fiscalía de Estado) solicitó la consolidación de la deuda conforme Ley Provincial Nº 6.546 (que adhiere a Ley Nacional Nº 25.344 con fecha de corte al 01-01-2000). El crédito se originó el 30-11-2000, posterior a esa fecha. La Cámara revocó la consolidación. El Estado recurrió en casación alegando que la Ley Nacional Nº 25.725 prorrogó el corte al 31-12-2001 y que la Provincia adhirió mediante Resolución Ministerial Nº 140.

Cuestión jurídica

Si un crédito con origen posterior al 01-01-2000 (pero anterior al 31-12-2001) queda comprendido en el régimen de consolidación provincial, pese a que la adhesión a la prórroga se realizó por acto administrativo y no por ley.

Decisión y resultado

No hizo lugar al recurso de casación y confirmó la sentencia de Cámara que excluyó el crédito del régimen de consolidación. Favorable al actor, desfavorable al Estado provincial. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

La adhesión a leyes nacionales de consolidación debe realizarse por ley provincial (Poder Legislativo), no por resolución ministerial. La Resolución Nº 140 es inconstitucional por violar los arts. 76 (CN) y 136-137 (Const. Prov.) sobre división de poderes. Las fechas de corte se rigen por la ley provincial vigente (01-01-2000), no por prórrogas nacionales no adoptadas legislativamente.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien litigue contra el Estado provincial y tenga créditos con origen entre el 01-01-2000 y el 31-12-2001, pues el fallo impide la consolidación si la Provincia no adhirió por ley.
Desfavorable para: El Estado provincial que pretenda consolidar deudas con origen posterior al 01-01-2000 invocando prórrogas nacionales no legisladas localmente.
Indicio clave: La fecha de corte aplicable es la de la ley provincial de adhesión, no la nacional posterior.

Cita sugerida

Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u otros s/ Daños y Perjuicios – Casación Civil, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 23/05/2011, Expte. Nº 16.935/2009, ID SAIJ: FA11220008.