Pallavicini, Felix c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 17/08/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: PALLAVICINI, FELIX c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 17/08/1988
Magistrados: Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Vigo
Fuero: Administrativo / Procesal Civil y Comercial
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
ID SAIJ: FA88090138
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: plazo para demandar hechos clave: duplicación de términos para la Provincia normas: Ley 7234, Ley 9040, Código Contencioso Administrativo art. 5 doctrina: plazo no procesal, caducidad, no duplicación resultado: desestima duplicación parte favorecida: particular demandante parte perjudicada: Provincia demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Felix Pallavicini interpuso demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Santa Fe. La Provincia invocó la duplicación de términos procesales prevista en la ley 7234 (modificada por 9040) para el plazo de contestación. La controversia se centró en si ese beneficio se extiende al plazo para deducir la demanda.

Cuestión jurídica

¿El plazo para interponer la demanda contencioso administrativa (art. 5 CCA) es un término procesal, y por tanto duplicable cuando la Provincia es parte?

Decisión y resultado

La Corte resolvió que no se duplica. El plazo para demandar no es procesal sino de caducidad administrativa, y la Provincia aún no es parte en el proceso al momento de la interposición. Fallo desfavorable para la Provincia, favorable para el particular.

Doctrina / criterio relevante

El plazo del art. 5 CCA es de caducidad, no procesal, pues las actuaciones administrativas previas conservan su autonomía.
La duplicación de términos (ley 7234/9040) solo opera para cargas procesales una vez que la Provincia es parte en el juicio, no antes.
Dar al Estado mayor tiempo para cumplir trámites internos no justifica extender el plazo para demandar.

Señales para favorabilidad

Favorable para el particular demandante: impide que el Estado goce de un plazo mayor para oponerse.
Desfavorable para el Estado demandado: limita su defensa temporal.
Útil para impugnar interpretaciones extensivas de privilegios procesales estatales.

Cita sugerida

PALLAVICINI, FELIX c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/1988, ID SAIJ FA88090138. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0908-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.