Pampa Export. S.A. c/ Anselmo Internacional S.R.L. s/ (SAIJ, 03/12/1991)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA91030347 (SAIJ)
Carátula: Pampa Export. S.A. c/ Anselmo Internacional S.R.L. s/ Interdicto de Adquirir
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala / Instancia: 02 / C
Fecha: 1991-12-03
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL - CIVIL-CIVIL | Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Quintana Terán, Vocos Conesa, Mariani de Vidal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0301-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de adquirir contingencia: posesión/tenencia hechos clave: oposición del tenedor normas: arts. 607 inc.3, 608 CPCCN doctrina: procedencia contra tenedor en casos claros resultado: admite interdicto contra tenedor parte favorecida: interdictante (Pampa Export) parte perjudicada: tenedor (Anselmo Internacional) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fallo discute la legitimación pasiva en el interdicto de adquirir: si puede dirigirse contra el tenedor de la cosa. La defensa del demandado (tenedor) se basaba en que el art. 607 inc.3 CPCCN exige que "nadie sea tenedor". El tribunal rechaza esa interpretación restrictiva.

Cuestión jurídica

¿Puede el interdicto de adquirir (arts. 607-608 CPCCN) dirigirse contra quien es tenedor de la cosa, o solo procede cuando nadie la posee ni tiene?

Decisión y resultado

Resultado favorable al interdictante (Pampa Export). El tribunal admite la procedencia del interdicto de adquirir contra el tenedor, siempre que la situación sea clara y no suscite dudas que excedan el marco sumarísimo. Si hay controversia sobre el derecho a poseer, debe tramitar por juicio sumarísimo, no por el procedimiento voluntario del art. 608.

Doctrina / criterio relevante

El interdicto de adquirir procede contra el tenedor (interpretación armónica de los arts. 607-608 CPCCN con la ley 22.434).
Si nadie es poseedor ni tenedor, se tramita como proceso voluntario (art. 608 primer párrafo).
Si hay tenedor que se opone, la vía es juicio sumarísimo; el interdicto solo es viable si la situación es clara e incontrovertida (sin necesidad de debatir derechos).
Cita doctrina: algunos autores limitan la procedencia contra el tenedor a casos en que éste no alega derecho propio sobre la cosa, sino que simplemente se niega a entregar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda adquirir la posesión por medio del interdicto contra un tenedor que no alega derecho propio.
DESFAVORABLE para el tenedor que se opone sin derecho aparente, o para quien intente usar el interdicto en situaciones dudosas (el tribunal exige claridad).
MIXTO: útil si se cita para sostener la procedencia contra el tenedor en casos claros, pero puede ser perjudicial si la situación fáctica es controvertida.

Cita sugerida

Pampa Export. S.A. c/ Anselmo Internacional S.R.L. s/ Interdicto de Adquirir, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 2, 03/12/1991, ID SAIJ: FA91030347. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0301-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.