Panades, Ricardo H c/ Neuman, Astiz Godofredo s/ (SAIJ, 07/03/1984)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ. ID: FA84090033.
Título: PANADES, RICARDO H c/ NEUMAN, ASTIZ GODOFREDO s/ Demanda 483 Código Procesal Civil – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE.
Fecha: 1984-03-07. Jurisdicción: Santa Fe. Fuero: Constitucional.
Magistrados: PRONO, ALVAREZ BARRAGUIRRE, ESTEVAN IRIBARREN, TETTAMANZI.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: denegación hechos clave: competencia por valor vs. conexidad, juicio de apremio normas: art. 483 CPCC, art. 8 ley 7055 doctrina: sentencia no definitiva, fundamentación insuficiente, arbitrariedad sorpresiva resultado: rechazo del recurso parte favorecida: NEUMAN, ASTIZ GODOFREDO parte perjudicada: PANADES, RICARDO H fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

PANADES promovió juicio de apremio ante el Juzgado de Paz Departamental de Villa Constitución.
El tribunal declaró su incompetencia por razón del monto; la Cámara Civil y Comercial de Rosario se declaró competente, aplicando la regla de competencia por valor vigente al inicio del proceso en lugar de la conexidad.
PANADES interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando omisión de tratar agravios (art. 5 inc. 1 CPCC) y violación del debido proceso.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que resuelve competencia es “definitiva” a los fines del recurso de inconstitucionalidad y si existió arbitrariedad por omisión de agravios.

Decisión y resultado

Resultado: Se rechaza la queja y se deniega el recurso de inconstitucionalidad.
Fundamento: La sentencia sobre competencia no es definitiva (no pone fin al pleito); además, la Cámara dio razones suficientes para preferir la competencia por valor sobre la conexidad. Los agravios carecían de entidad para revertir el fallo y la fundamentación del recurrente fue inconsistente (art. 8, ley 7055).

Doctrina / criterio relevante

Una sentencia que resuelve competencia ratione valoris no es definitiva a efectos del recurso de inconstitucionalidad.
No hay arbitrariedad si el tribunal explicó por qué descartó la conexidad y el recurrente no demuestra omisión real de agravios.
El agravio debe tener entidad suficiente para alterar el resultado de la litis.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega arbitrariedad por omisión de agravios, ya que exige carga argumentativa robusta y prueba de que la omisión fue real.
FAVORABLE para quien defiende una sentencia de competencia fundada en valor, pues refuerza que la competencia por conexidad no prevalece automáticamente.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo distintas a la competencia o a la procedencia del recurso de inconstitucionalidad.

Cita sugerida

PANADES, RICARDO H c/ NEUMAN, ASTIZ GODOFREDO s/ Demanda 483 CPCC – Queja, CSJ Santa Fe, 07/03/1984, Expte. N° 271-83, ID SAIJ FA84090033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0904-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.