Panamericana, Agrop. Comercial, Const. y Prof. Soc. de Hecho y Otros c/ s/ (SAIJ, 05/07/1992)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Número/ID	FA92160025
Fuente	SAIJ
Carátula	PANAMERICANA, AGROP. COMERCIAL, CONST. Y PROF. SOC. DE HECHO Y OTROS c/ s/
Tribunal	TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
Fecha	1992-07-05
Jurisdicción	Córdoba
Fuero	PROCESAL CIVIL
Materia	QUIEBRA PEDIDA - RECURSO DIRECTO
Magistrados	PETITTO, KALLER DE ORCHANSKY, MOISSET DE ESPANES
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso directo, recurso de revisión, falta de motivación, sana crítica racional, requisitos formales, carga procesal, denegatoria, desfavorable al impugnante, asegurador, riesgos del trabajo

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso directo (art. 1328 CPC) contra una resolución denegatoria de un recurso de revisión. El recurrente alegó violación al art. 147 CPC y falta de motivación (error in procedendo) basada en reglas de lógica y sana crítica. La Cámara a-quo rechazó el recurso de revisión; el recurrente se presentó directamente ante el Superior.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso directo cuando el impugnante no identifica con claridad el principio lógico supuestamente violado ni demuestra la trascendencia del vicio, limitándose a afirmaciones dogmáticas?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso directo. El Tribunal Superior considera que no basta alegar una situación que a juicio del revisionista es violatoria de principios lógicos; es necesario identificar el principio violado, explicar el error mediante análisis metódico y demostrar su trascendencia. Como el recurrente no cumplió con esa carga, el recurso es inadmisible. Parte favorecida: la parte que obtuvo la denegatoria (no se especifica); parte perjudicada: el impugnante (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Para impugnar por falta de motivación (error in procedendo) no basta la mera alegación de violación a la sana crítica; se debe identificar el principio lógico concreto, desarrollar un análisis riguroso del razonamiento judicial y demostrar la incidencia práctica del vicio en la solución.
El recurso directo exige hacerse cargo detalladamente de los fundamentos de la resolución denegatoria; la mera reproducción de agravios y afirmaciones dogmáticas deja en pie los argumentos de la Cámara.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el impugnante (quien alega falta de motivación) por establecer una carga probatoria y argumentativa muy estricta. Favorable para quien defiende la resolución denegatoria (acreedor, fallido u otra parte beneficiada por la firmeza), ya que dificulta la admisión del recurso. No aplica directamente a un caso de quiebra (materia del fallo) sino a la técnica recursiva en general. Es mixto según el rol procesal: útil para rechazar impugnaciones débiles; perjudicial para quien busca revisar la motivación.

Cita sugerida

"PANAMERICANA, AGROP. COMERCIAL, CONST. Y PROF. SOC. DE HECHO Y OTROS c/ s/ – Recurso directo", T.S.J. Córdoba, 05/07/1992, ID SAIJ FA92160025, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0612-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.