Pando, María Cecilia c/ s/ (SAIJ, 23/05/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pando, María Cecilia c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S (unipersonal? Se mencionan 4 jueces)
Fecha: 23/05/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional - Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Lozano - Ruiz - Casás - Conde
Expediente / ID SAIJ: FA12380510
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal penal contingencia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: incompetencia declarada, apelación desierta, gravamen irreparable normas: art. 282 CPPCABA doctrina: equiparación a definitiva por arbitrariedad o rigor formal excesivo resultado: admisión de la queja parte favorecida: imputada (María Cecilia Pando) parte perjudicada: acusación / Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa investiga a María Cecilia Pando por infracción al art. 184 inc. (daños agravado). El juez de primera instancia declaró la incompetencia de la Justicia de la Ciudad. La defensa apeló; la Cámara declaró desierto el recurso. Contra esa deserción, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja directa ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la resolución que declara desierto el recurso de apelación contra una decisión de incompetencia es equiparable a sentencia definitiva por causar un gravamen irreparable, y si la Cámara incurrió en arbitrariedad o rigor formal excesivo al aplicar el art. 282 del CPPCABA.

Decisión y resultado

El TSJ admitió la queja (por mayoría: Conde, Casás, Lozano), considerando que la resolución impugnada es equiparable a definitiva y que la deserción fue arbitraria o excesivamente rigurosa, vulnerando el derecho de defensa. Se revoca la deserción y se ordena a la Cámara que trate el recurso de apelación.

Doctrina / criterio relevante

La deserción de la segunda instancia es, en principio, materia de hecho y prueba no revisable en queja.
Excepción: cuando la recurrente demuestra arbitrariedad o un injustificado rigor formal (incompatible con el derecho de defensa).
El art. 282 del CPPCABA no autoriza por sí solo a la Cámara a declarar la deserción; esa facultad está prevista solo ante la incomparecencia a la audiencia del art. 284.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que impugna una deserción de apelación por aplicación excesivamente rigurosa de normas procesales.
Desfavorable para la parte que sostiene la corrección de la deserción o la incompetencia declarada.
Utilidad analógica: sirve para sostener la procedencia de la queja cuando el rechazo del recurso se basa en formalismos que afectan el fondo del derecho de defensa.

Cita sugerida

Pando, María Cecilia c/ s/ – TSJ CABA – 23/05/2012 – FA12380510 – SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0832-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.