Panelli, O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PANELLI, O. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 05
• Fecha: 1989-12-12
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: VILA (en disidencia), CATUCCI y MADUEÑO (según sus votos)
• ID SAIJ: FA89060413 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0609-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Malversación de caudales públicos contingencia: embargo inválido sobre bien ajeno hechos clave: depositario infiel, falta de dolo normas: arts. 261, 262, 263 CP doctrina: distinción dolo/culpa, interpretación de "sustrajera" y "caudales" resultado: condena por art. 262 CP (culposo) – mayoría; absolución – disidencia parte favorecida: imputado (parcialmente en mayoría, totalmente en disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue designado depositario judicial de un bien embargado. Sin embargo, el embargo recaía sobre bienes ajenos a él (de un tercero), por lo que la diligencia era inválida. El imputado otorgó un poder a su hermana, quien luego dispuso del bien. Se lo acusó de malversación dolosa (art. 261 CP). Su defensa alegó falta de dolo y nulidad del embargo.

Cuestión jurídica

¿Concurren los elementos del peculado doloso (art. 261 CP) o corresponde subsumir la conducta en la figura culposa del art. 262 CP, o incluso absolver por inexistencia del deber de custodia al ser el embargo inválido?

Decisión y resultado

• Mayoría (Catucci y Madueño): Revocó la calificación dolosa y condenó al imputado por el delito culposo del art. 262 CP (malversación culposa por inobservancia de deberes).
• Disidencia (Vila): Votó por la absolución lisa y llana, por inexistencia del deber de depositario al ser el embargo inválido; la conducta carece de tipicidad penal.

Doctrina / criterio relevante

• El término "sustrajera" del art. 261 CP se interpreta como apartar o extraer los bienes de la custodia legal; "caudales" en el art. 263 CP incluye cualquier bien embargado, no solo dinero.
• Para el dolo se requiere prueba directa de la intención de quebrantar el deber; si existe duda, procede la figura culposa (art. 262 CP).
• Si el embargo originario es inválido (sobre bien ajeno), el depósito accesorio pierde eficacia y no nace la obligación penal del depositario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado si se discute: (a) duda sobre dolo → encuadre en art. 262 CP; (b) nulidad del embargo como causal de atipicidad.
• Desfavorable si se busca sostener la condena por art. 261 CP o afirmar la tipicidad aun con embargo inválido.
• Mixto: la mayoría condenó por figura culposa, la disidencia absolvió; sirve para argumentar en ambos sentidos según la posición procesal.

Cita sugerida

PANELLI, O. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 12/12/1989 (ID SAIJ: FA89060413).