Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/ s/ (SAIJ, 11/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (en minoría: Pettigiani)
Fecha: 11/02/1997
Fuero: Penal
Instancia: Única (recurso extraordinario)
ID SAIJ: FA97010156
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0107-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Pettigiani, San Martín, Laborde, Hitters, Negri, Salas, Pisano

Tags para análisis posterior

robo calificado, efracción, fractura, art. 167 inc. 3 CP, violencia en la cosa, protección de la morada, interpretación amplia, favorable a la acusación, desfavorable al imputado, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado dobló una puerta de chapa para ingresar a un lugar y sustraer bienes. La defensa sostuvo que la acción no configuró "fractura" en los términos del art. 167 inc. 3° CP por no alcanzar cierta intensidad de fuerza. La Cámara calificó el hecho como robo con fractura. El imputado recurrió mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿La figura de "fractura" del art. 167 inc. 3° CP exige cuantificar la fuerza empleada, o basta con la separación violenta de las partes del objeto para vencer la defensa preconstituida de la morada?

Decisión y resultado

La mayoría (Pettigiani en minoría) rechazó el recurso y confirmó la calificación de robo con fractura. El tribunal declaró inadmisible exigir una calidad o cantidad específica de fuerza, pues ello introduciría un requisito no previsto en la ley.

Doctrina / criterio relevante

La "fractura" no se vincula con el grado de violencia (ordinaria o no) del art. 164 CP, sino con condiciones objetivas que vulneran la protección de la morada.
Basta la separación violenta de partes del sistema (puerta y marco), con la fuerza necesaria para vencer la defensa preconstituida.
No es posible cuantificar la fuerza ni exigir un estándar mínimo.
La minoría consideró insuficiente el recurso por no denunciar infracción a reglas probatorias.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (permite agravar el robo con fractura sin exigir prueba de intensidad de fuerza). DESFAVORABLE para la defensa del imputado (amplía el tipo penal). MIXTO: La minoría es favorable al imputado, pero no vinculante.

Cita sugerida

Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/02/1997, ID SAIJ FA97010156. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.