Paniccia, Argentino c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA05090041
• Carátula: PANICCIA, Argentino c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN – INCIDENTE DE APREMIO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2005-03-16
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal-Administrativo-Constitucional-Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Incidente de apremio – Aportes previsionales – Caja Forense – Costas
• Contingencia: Obligación de cubrir aportes por honorarios del profesional de la parte condenada en costas
• Hechos clave: Fondo depositado en autos – Solicitud de transferencia a la sucesión del actor – Oposición de Caja Forense por falta de pago de aportes del letrado de la parte demandada
• Normas: Ley 6767 art. 34 inc. c); Ley 4949 arts. 24 y 29; Ley 10727 art. 7; CCiv art. 505 inc. 1; CPCC art. 251
• Doctrina: La condena en costas determina quién debe soportar los aportes previsionales; no puede trasladarse al litigante eximido de costas.
• Resultado: Desestima oposición de Caja Forense – Ordena transferencia de fondos retenidos al juicio sucesorio del actor
• Parte favorecida: Herederos del actor (incidentista)
• Parte perjudicada: Caja Forense
• Fuente: SAIJ FA05090041

Hechos y conflicto

En autos, los herederos del actor (Paniccia) solicitaron transferir el capital depositado al juicio sucesorio. La Caja Forense se opuso, exigiendo que primero se cubran los aportes correspondientes a los honorarios del Dr. Aguilar Araoz (profesional de la demandada) regulados en el incidente de apremio. Los herederos argumentaron que dichos honorarios son a cargo del Municipio de Santa Fe (demandado condenado en costas), no de ellos. Pidieron transferencia con retención, pero sin asumir esa obligación.

Cuestión jurídica

¿Puede la Caja Forense impedir la transferencia de fondos a la sucesión del actor cuando los aportes adeudados corresponden a honorarios del profesional de la parte condenada en costas (Municipio demandado)?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe desestimó la oposición de la Caja Forense y ordenó la transferencia de los fondos retenidos al sucesorio del actor, sin que los herederos deban cargar con los aportes del letrado de la contraparte.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación de pagar aportes previsionales sigue la condena en costas (art. 505 inc. 1 CCiv y 251 CPCC). Exigir su pago a quien no fue condenado en costas constituye una obligación sin causa.
• El fisco municipal goza de presunción de solvencia. La Caja Forense tiene vía ejecutiva propia (art. 29 ley 4949) para cobrar directamente al obligado (el Municipio), sin perjudicar a la parte eximida de costas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que obtuvo una condena en costas a su favor (herederos del actor): permite retirar el fondo sin retención por aportes del profesional de la demandada.
• Desfavorable para la Caja Forense o quien pretenda hacer valer la obligación de aportes contra quien no es condenado en costas.
• No relacionado si la cuestión es distinta a la distribución de costas y aportes previsionales en ejecución de honorarios.

Cita sugerida

PANICCIA, Argentino c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE, CSJ Santa Fe, 16/03/2005, SAIJ FA05090041. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0905-0ots-eupmocsollaf