Pantano, Dionisio c/ Tendler Hnos. S.A s/ (SAIJ, 11/10/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: PANTANO, DIONISIO c/ TENDLER HNOS. S.A s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 05 (Sala C)
Magistrados: Giardulli, Polak, Pascual
Fecha: 11/10/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
ID Fuente (SAIJ): FA88141892
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1418-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: caso fortuito/fuerza mayor hechos clave: nevada, imprevisibilidad, cumplimiento de obligación normas: arts. 514, 888, 889 Código Civil (vélez) - implícitos doctrina: requisitos de caso fortuito resultado: no determinado del resumen (ver cabeza) parte favorecida: posiblemente demandado si se acredita eximente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto originado por el incumplimiento de una obligación (presumiblemente contractual) atribuido a una nevada. El actor (Pantano) demanda por incumplimiento; el demandado (Tendler Hnos.) se exime invocando caso fortuito o fuerza mayor. Se discute si la nevada constituye un hecho imprevisible e inevitable que justifica el incumplimiento.

Cuestión jurídica

¿Qué requisitos debe reunir un hecho natural (nevada) para ser considerado caso fortuito o fuerza mayor que exima de responsabilidad al deudor? En particular, ¿fue la nevada un hecho extraordinario e imprevisible?

Decisión y resultado

No surge del texto la decisión concreta del tribunal. La doctrina sentada indica que si la nevada no era previsible y constituyó un hecho climático extraordinario, cabe considerar que medió caso fortuito o fuerza mayor, eximiendo al deudor. La apreciación de estas circunstancias es cuestión de hecho del juzgador.

Doctrina / criterio relevante

El caso fortuito (o fuerza mayor, distinción inútil) exige cuatro requisitos copulativos: imprevisibilidad, inevitabilidad, actualidad e inimputabilidad.
Hechos normales de la naturaleza (lluvias, vientos ordinarios, crecientes regulares, mareas) no constituyen caso fortuito; sólo si son extraordinarios e imprevisibles.
La apreciación concreta de si un hecho cumple estos extremos es cuestión de hecho privativa del juzgador.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado si logra probar que la nevada fue extraordinaria e imprevisible, pues el fallo establece que en tal caso procede la eximente.
Desfavorable al demandado si la nevada se considera ordinaria o previsible (ej. nevadas habituales en la zona).
Útil para analogía fáctica: aplicar el mismo test de imprevisibilidad y carácter extraordinario a cualquier evento natural o externo invocado como eximente.

Cita sugerida

PANTANO, Dionisio c/ TENDLER HNOS. S.A s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 11/10/1988 — ID SAIJ: FA88141892 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1418-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.