Papelera Marinucci S.a.c.e.i.

Datos de identificación y cita

• Carátula: PAPELERA MARINUCCI S.A.C.E.I.
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
• Sala: A/C
• Fecha: 30/05/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL (Régimen Penal Cambiario)
• Magistrados: REPETTO, BONZÓN, HENDLER
• ID SAIJ: FA06180046
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-papelera-marinucci-sacei-regimen-penal-cambiario-fa06180046-2006-05-30/123456789-640-0816-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Régimen Penal Cambiario Contingencia: Nulidad procesal Hechos clave: omisión de descargo - devolución al BCRA Normas: CPMP 509 - non bis in idem (constitución) Doctrina: nulidad por perjuicio - error atribuible al acusado Resultado: RECHAZO del recurso Parte favorecida: Estado/BCRA Parte perjudicada: imputada Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por infracción al régimen penal cambiario, el juez de primera instancia anuló el auto de apertura a prueba y ordenó devolver las actuaciones al Banco Central para que la imputada pudiera efectuar descargo y ofrecer prueba. La defensa planteó nulidad de esa resolución, alegando doble persecución (non bis in idem).

Cuestión jurídica

Si la anulación del trámite y la remisión de las actuaciones al BCRA vulnera la garantía de non bis in idem, o si el vicio procesal es imputable a la propia imputada y permite retrotraer el proceso a una etapa anterior.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de nulidad. Se confirma la decisión del juez de primera instancia de devolver las actuaciones al BCRA para nueva sustanciación. Decisión unánime (tres votos concurrentes con distintos fundamentos).

Doctrina / criterio relevante

• Regla general (Repetto y Bonzón): La nulidad procede solo cuando el defecto formal causa un perjuicio concreto a la parte. La remisión no vulnera el non bis in idem porque no hay doble persecución, sino continuación del mismo proceso retrotraído.
• Regla complementaria (Hendler): La garantía de non bis in idem no impide retrotraer el proceso cuando el vicio fue provocado por la propia conducta del acusado (omisión voluntaria y con patrocinio letrado). La CSJN (Fallos 321:2826) y el precedente "Oregon vs. Kennedy" (EE.UU.) distinguen según quién origine el error.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la imputada/recurrente. FAVORABLE para el Estado/BCRA. El rechazo del recurso de nulidad consolida la facultad del organismo administrativo de reanudar el trámite sancionador. Si en un caso futuro la defensa invoca non bis in idem por error estatal, este fallo es distinguible porque aquí el error fue atribuido a la omisión de la propia imputada.

Cita sugerida

PAPELERA MARINUCCI S.A.C.E.I., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 30/05/2006, ID SAIJ FA06180046, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa06180046.